Контрактные отношения/44фз, 223фз. Кириленко Сергей
Прочее · 14 сентября 2026 г.
🔄 Переслано от: Просто о сметах
🔄 Переслано от: Просто о сметах Минутка производственной романтики. Руководитель УКС Пермского муниципального округа и владелица подрядной организации несколько лет были прописаны по одному адресу и вместе воспитывают двоих детей. Работодателя о таком трогательном совпадении интересов никто не уведомил. Декларации о конфликте интересов ведь обычно заполняют для галочки, а не для того, чтобы реально о чём-то предупредить. С 2019 по 2023 год между УКС и подрядной организацией заключили семь контрактов — от ремонта кровли за 952 тысячи до детсадов и культурно-досугового центра на сотни миллионов. Прокуратура заметила несовпадение сердца и должностной инструкции не сразу, но основательно: подняли детализацию звонков, переписку, опросили учителей детей — в общем, провели проверку строже, чем иная госэкспертиза проверяет смету, а заказчик принимает объекты. Итог: увольнение руководителя УКС «в связи с утратой доверия»: с учетом правового явления коррупции как скрытого порочного процесса, позволяющего аффилированным лицам формально безупречно оформлять свои правоотношения семь контрактов признаны недействительными, подрядчика взыскивают свыше 800 млн рублей — притом что к качеству и срокам исполнения претензий не было. Более того, доводы про истёкший срок исковой давности суд отклонил отдельно. А теперь — самое мясо, ради которого весь этот пост: Нарушен публичный интерес, поэтому факт надлежащего исполнения контрактов правового значения не имеет То есть детский сад можно построить идеально, сдать без претензий — и всё это ничего не решает. Итог: детсады, школа искусств, культурно-досуговый центр остаются муниципалитету — по сути даром. Подрядчик — без денег, да ещё и с реституцией на 800+ млн сверху. Ну а что делать? Не сносить же 😏