Контрактные отношения/44фз, 223фз. Кириленко Сергей
Прочее · 17 сентября 2026 г.
Часть 6. Несовпадение в поставленном оборудование и где их нашли
Часть 6. Несовпадение в поставленном оборудование и где их нашли Ключевой момент дела: несоответствие выявили путем сравнения товара с документами, которых в открытом доступе в 2020 году не было. При этом необходимо разделять инструкцию и регистрационное досье. Инструкция - вместе с оборудованием заказчику передали руководство по эксплуатации. Но это была версия, представленная поставщиком. Эталонная версия руководства, входившая в комплект регистрационных документов к РУ № ФСЗ 2009/05038, в открытом реестре на момент поставки не размещалась. Эксперт Росздравнадзора получил доступ к зарегистрированной версии и установил конкретное расхождение: переданное при поставке руководство отличалось от руководства в регистрационном досье по количеству страниц и содержанию. Т.е., проблема состояла не в отсутствии инструкции. Инструкция имелась, но заказчик не мог сопоставить ее с той редакцией документа, на основании которой был зарегистрирован Matrix. Регистрационное досье Регистрационное досье не было открыто в 2020 году и не размещается в государственном реестре сейчас. Пункт 6 Правил ведения реестра предусматривает публикацию эксплуатационной документации, включая инструкцию или руководство, но не всего регистрационного досье. Именно по материалам досье эксперт выявил, что: — конструкция пульта управления поставленного аппарата отличалась от конструкции пульта, зафиксированной при регистрации; — в составе товара находился цифровой плоскопанельный детектор iRaytechnology без маркировки, тогда как в КРД отсутствовали сведения о наличии такого детектора; — на фактическом аппарате отсутствовала маркировка коллиматора, моноблока и цифрового плоскопанельного детектора; — изделие в совокупности невозможно было идентифицировать с зарегистрированным Matrix по эксплуатационной документации, маркировке, конструкции пульта и наличию цифрового детектора. Отдельно эксперт установил, что наименование на маркировке товара не полностью совпадало с наименованием в РУ. Это расхождение относилось уже к доступной проверке «товар — РУ», а не к закрытой части досье. Этот момент без комментариев, просто напомню, что товар был принят.