Найм «не лечит» управленческий хаос. Иногда он его масштабирует.
Найм «не лечит» управленческий хаос. Иногда он его масштабирует. Что я вижу часто в компаниях, с которыми работаю на сопровождении: — задвоенные функции (два человека делают одно и то же) — размытые зоны ответственности — договоренности не закреплены — отсутствие приоритетов (куда вообще бежим?) — собственник лично включается во все направления одновременно, выгорая, теряя деньги и время И в эту систему хотят поставить «сильного человека» словно спасателя Что происходит дальше, когда приходит нанятый в такой хаос руководитель: — он тратит 2–3 месяца, чтобы просто понять, что происходит — начинает перестраивать процессы под себя — сталкивается с сопротивлением команды — и в какой-то момент либо выгорает, либо уходит, либо его увольняют- ведь то, что строилось годами, невозможно отстроить за те самые 2-3 месяца Проблема не в человеке. Проблема в системе, в которую его поставили. И тогда бизнес платит дважды: — за найм — за время — за просадку показателей — за повторный поиск Я не против найма. Я за точный найм, который усиливает бизнес, а не закрывает дыры. Поэтому перед тем, как брать нового человека, я провожу аудит: — где реальные провалы — где происходит дублирование — какие функции вообще не нужны — и какой именно специалист даст результат — есть ли понимание, чему будет заниматься человек через 1-3-6 месяцев (часто достаточно проектного специалиста) Иногда после этого найм действительно нужен. А иногда — нет. И это экономит минимум сотни тысяч и месяцы времени.