ФАС VS РУСАЛ: спор о ценообразовании на алюминий
ФАС VS РУСАЛ: спор о ценообразовании на алюминий Ирина Медведская , старший партнер O2-STREAM, прокомментировала для РБК дело «Русала», в рамках которого ФАС рассматривает вопрос о завышении цен на алюминий для российских потребителей после переориентации экспорта компании в Азию. К валификация ФАС для привлечения к ответственности Действия «Русала» квалифицируются по п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции как навязывание невыгодных условий. Однако сам по себе факт превышения внутренней цены над экспортной в отдельные периоды не является достаточным для автоматической квалификации действий как навязывания невыгодных условий. Для этого ФАС должна доказать ряд обстоятельств. Что грозит «Русалу» • обязательное предписание на прекращение нарушения; или • оборотный штраф от 1% до 15% выручки от реализации товара на рынке, где совершено нарушение; или • передача материалов дела в суд для взыскания штрафа в случае неисполнения предписания. Мировое соглашение позволило бы компании: • избежать или значительно снизить риск оборотного штрафа; • договориться о более приемлемых для себя условиях • снять репутационные риски и риски длительных судебных разбирательств. Компромисс мог бы предусматривать переходный период для изменения формулы или постепенный отказ от европейской премии. Подробнее на РБК: ФАС VS «Русал»: спор о ценообразовании на алюминий Практика Антимонопольное право Lawfirm.ru/news/31012