Добросовестность как мерило юридических последствий
Добросовестность как мерило юридических последствий ФНС России разработала проект приказа с поправками Методики анализа ФХД организацией и ИП. Ведущий юрист "Пепеляев Групп" Константин Сасов оценивает критерии добросовестности в налоговых спорах. Ни налоговое, ни гражданское законодательство не дают точного определения этому понятию и не называет его признаков. Арбитражные суды интерпретировали доктрину добросовестности так: недобросовестность - это такое осуществление субъективных прав лица, при котором причиняется вред или создается угроза причинения вреда иным лицам (бюджету РФ) путем неправомерного возмещения суммы налога на добавленную стоимость посредством совершения фиктивных сделок и операций, направленных на создание видимости уплаты НДС поставщиком (работ, услуг). В свое ввремя вектор внимания законодателя был перенесен на должное поведение контрагента в гражданско-правовой сфере. Есть ли исчерпывающие критерии должной осмотрительности? ФНС России их не называет, рекомендуя использовать общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков. При этом ФНС прямо указывает, что понятие должной осмотрительности законодательно не урегулировано, потому и перечень необходимых действий и документов не может быть исчерпывающим . Установив ответственность налогоплательщиков за непроявление осмотрительности при выборе контрагента, государство не определило четких критериев этой самой осмотрительности для публичных (налоговых) целей. Может ли быть такая форма налоговых правоотношений допустимой? Полную версию статьи Константина Сасова с разбором практики читайте в блоге автора на zakon.ru Практика Налоговое право Lawfirm.ru/news/30995