Кстати, с погашения ликвидквоты тоже следует платить процентное вознаграждение👇 — 8 июня 2026 г. в 09:22:25.939
Кстати, с погашения ликвидквоты тоже следует платить процентное вознаграждение👇 Помните эту передачу в деле о принудительной ликвидации НКО «Негосударственный пенсионный фонд «Достоинство»? Так вот ВС в итоге сказал, что: …как конкурсные кредиторы, так и учредители (участники) должника являются получателями подлежащих оплате услуг арбитражного управляющего. С учетом установленного законодательством порядка выплаты вознаграждения арбитражному управляющему это означает, что по смыслу пункта 13 статьи 206 Закона о банкротстве имущество, направленное на удовлетворение требований о распределении ликвидационной квоты, в равной мере должно учитываться для целей расчета размера стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего. Обратный подход, ошибочно примененный судами в настоящем деле, приводил бы к лишению арбитражных управляющих платы за проведенную работу в той части, в которой она способствовала увеличению размера распределенной ликвидационной квоты, тогда как учредители (участники) должника освобождались бы от несения обязанности по оплате услуг арбитражного управляющего. Такой подход противоречит в том числе приведенному выше правилу о возможности возложения на учредителей (участников) должника бремени несения расходов по делу о банкротстве. Текст по ссылке🔗: https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/6bdd3677-db5a-4320-8a61-4ce6bbe36f5b/f3daf94f-0fbc-4082-9dc0-4eb1a9b01b8c/А40-190264-2018__20260605.pdf?isAddStamp=True В целом, логичное продолжение дел «Седлистое» и «ЭкоМед». P.S.: справедливости ради, в этих двух делах все же про очередность, предшествующую ликвидквоте, но общий смысл понятен.