Емкое и исчерпывающее объяснение от АС Западно-Сибирского округа о том, почему не стоит... — 12 мая 2026 г. в 14:29:42.139
Емкое и исчерпывающее объяснение от АС Западно-Сибирского округа о том, почему не стоит пренебрегать таким мощным инструментом доказывания, как судебная экспертиза. От себя добавлю — особенно в строительных спорах, где суд уж точно сам не разберется ни в объемах, ни в качестве выполнения. Сами не раз сталкивались с таким, когда дело приносили нам уже после провального результата в первой инстанции. Хорошо еще, если там экспертиза не состоялась по причине отказа суда в ее проведении. Это значит, что ходатайство такое хотя бы заявлялось и при обжаловании есть с чем работать. Но бывает, когда совсем ничего, вот как здесь: Суд округа отмечает, что в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не заявил ходатайство о назначении экспертизы, отказался от ее проведения, что налагает на него последствия в виде несения рисков несовершения процессуальных действий. Направление дела на новое рассмотрение не должно предоставлять ответчику повторную возможность для доказывания своей позиции, если он не воспользовался своими процессуальными правами при первоначальном рассмотрении дела. Это противоречит принципу правовой определенности и положениям процессуального законодательства (часть 2 статьи 9 АПК РФ), согласно которым лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий. Кроме того, направление дела на новое рассмотрение, освободит ответчика от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив ему не предусмотренную процессуальным законом возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2023 № 304-ЭС23-5228, от 24.12.2018 № 305-ЭС18-15086(3), от 27.03.2018 № 305-ЭС18-645, от 23.01.2018 № 305-ЭС17-14513, от 25.05.2017 № 305-ЭС17-1158, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904, от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 28.06.2016 № 305-ЭС15-6246, от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858, абзаце четвертом пункта 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Вот даже упрощать ничего не стала. Очень доходчиво, на мой взгляд.