Каждый раз чтение судебной практики по допработам приводит меня к мысли о том, что регу... — 4 августа 2026 г. в 11:24:08.511
Каждый раз чтение судебной практики по допработам приводит меня к мысли о том, что регулирование этого вопроса давно следует сделать более подробным. ГК в ст. 743 задает несколько важных правил: 1️⃣ Допработы – это то, чего нет в техдокументации. При этом техдокументация и сметы – это разные виды документов, вместе именуемые проект. Поэтому далее суды трактуют позиции, которых в смете нет, а в технической части есть, не как допработы, а как что-то иное. Официального названия этому явлению нет, как нет и чекой определенности, что делать, если такое случилось. Чаще всего называется это «недосмотр подрядчика», который профессионал и должен был все посчитать и сверить перед заключением договора или, еще хуже, контракта. 2️⃣ Заказчик должен быть уведомлен о необходимости выполнения допработ. Не о факте их выполнения, а именно о необходимости. Для этого норма предусматривает для подрядчика определенную последовательность действий: 1) сообщить, 2) подождать 10 дней, 3) при неполучении ответа приостановить выполнение работ. Для чего? Для того, чтобы заказчик имел возможность принять решение, надо оно ему или нет. Какое решение он может принять? Варианта вроде бы три: 🟦согласовать выполнение допработ 🟦продолжать выполнение без допработ 🟦отказаться от дальнейшей реализации проекта вообще. Но в судебной практике давно и основательно сложился дополнительный признак дополнительных работ. Это не просто не предусмотренные техдокументацией, а те работы, без выполнения которых невозможно получить результат. Следовательно, варианта с продолжением без допработ просто не должно быть. Но в законе ничего такого нет, поэтому подрядчики часто получают ответ: делайте по проекту, и потом вынуждены сами уже либо отказываться от договора, либо заставлять заказчика принять более разумное решение. Это всегда время, простои, потери бюджетов. И главное: решение не принял заказчик, а доказывает подрядчик. Вопрос еще, возникающий довольно часто: а сколько стоять, если уж приостановились? Здесь уже в интересах обеих сторон было бы введение какого-то отсекательного срока, за пределами которого подрядчик уже точно мог бы отказаться от договора и потребовать убытков за простой, а заказчик понимал бы, сколько у него времени на принятие решения. В госзаказе, например, это довольно больной вопрос, потому что любой отказ подрядчика проходит через оценку добросовестности в ФАС, и это всегда риск, будь ты хоть трижды прав. И, конечно же, самое большое количество споров вызывает вопрос о том, что принимается за согласование заказчиком? В законе этого нет. А у судов два мнения. Первое – только доп. соглашение. Второе – все остальное тоже: акты, протоколы совещаний, письма, даже фактический допуск на объект встречала. Предмет оценки судов – правомерность согласования действий по проведению дополнительных работ. Но вот незадача: правомерность эта будет оцениваться потом в суде, а решение подрядчику принимать уже сегодня: делать или нет, ждать или уходить с объекта. 3️⃣Подрядчик, не выполнивший всех этих трех действий (уведомление – 10 дней – приостановка), лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им допработ, если только они не были неотложными и приостановка могла привести к гибели или повреждению объекта строительства. Внимание: именно самого объекта! Здесь вот тоже момент важный. Почему не результата работ, в том числе? Представьте буквальное применение этого правила при капитальном ремонте, например. 4️⃣Если заказчик согласился на проведение и оплату допработ, подрядчик не вправе отказаться от их выполнения. А если заказчик согласился на выполнение допработ, но считает предложенную цену завышенной, праве подрядчик отказаться? Вот здесь тоже кто как прочитает. Конечно, все эти вопросы, находят свое разрешение в судах. Но совершенно точно ненормально, когда при абсолютно одинаковых ситуациях суды дают разную правовую оценку тому, что вполне могло бы быть установлено законом.