Трансшипмент или нормальная логистика: США и Индия поспорили о происхождении товаров — 25 августа 2026 г. в 05:05:02.347
Трансшипмент или нормальная логистика: США и Индия поспорили о происхождении товаров Когда китайская деталь приезжает в Индию, становится частью насоса на индийском заводе, а готовое оборудование отправляется в США — откуда этот насос? Для бизнеса это обычная международная цепочка поставок. Для американских властей — потенциальный способ обхода пошлин. В августе Белый дом выпустил доклад The Great Transshipment Scam. Вашингтон утверждает, что повышенные тарифы на китайские товары стимулировали поставки через третьи страны: продукция из КНР проходит там ограниченную переработку, меняет происхождение и отправляется в США с меньшей тарифной нагрузкой. В список из более чем 40 стран и юрисдикций попала Индия. Один из примеров — пояс Пуна — Гуджарат — Ченнаи, где выпускают насосы и компрессоры. Что увидели американцы Белый дом сопоставляет этот кластер с промышленным поясом Цинциннати — Дейтон — Колумбус. Логика Вашингтона: высокие пошлины на китайские товары создают стимул переносить часть цепочки в третьи страны, где ограниченная переработка позволяет получить другое происхождение товара. По оценке Минторга США, в 2025 году через Мексику, Индию и Вьетнам вместе могли пройти китайские товары примерно на $67 млрд. Это оценка потенциального трансшипмента по трём странам, а не доказанный объём нарушений. Для поиска таких цепочек американская таможня тестирует систему Detective Border на базе ИИ, анализирующую торговые и таможенные данные. Что отвечает индийская сторона The Hindu отдельно изучил кейс с насосами — и приводит данные, которые делают картину сложнее схемы «Китай → Индия → США». По данным отраслевого исследования, на которое ссылается издание, среди 50 крупнейших поставщиков этой продукции из Индии 16 принадлежат американским компаниям, шесть — немецким, четыре — японским, три — южнокорейским и лишь пять — индийским. Китайская компания в списке одна. Экспорт индийских насосов в США оценивается примерно в 4000 крор рупий — около $450–480 млн, причём отраслевые собеседники The Hindu утверждают, что непосредственно индийским компаниям принадлежит лишь часть этого потока. Китайские компоненты действительно используются. Но международная компания может закупать детали в нескольких странах, собирать оборудование на индийском предприятии и оттуда экспортировать готовый товар в США. Так где проходит граница? Сам факт использования китайских деталей не означает обход пошлин. Важно, что произошло с товаром в Индии. Готовый китайский насос, который только переоформили, — одна история; новое изделие, произведённое из компонентов на индийском заводе, — другая. При этом американский доклад не устанавливает нарушения со стороны конкретных заводов в Пуне, Гуджарате или Ченнаи. Основатель Global Trade Research Initiative Аджай Шривастава предупреждает, что дальнейшее усложнение правил происхождения может увеличить издержки добросовестных производителей, не решив проблему мошенничества. The Hindu приводит и другую возможную лазейку — инвойсинг через третью страну, когда товар физически идёт из Китая в США, а через посредника проходит только документация. Это уже другой механизм, чем физический трансшипмент, на котором сосредоточен доклад. В итоге спор упирается в сам принцип определения страны происхождения. США хотят не допустить, чтобы китайский товар после минимальной обработки в третьей стране получал более выгодный тариф. Но современные цепочки устроены сложнее: двигатель может быть из Сингапура, детали — из Китая, сборка — в Индии, владелец завода — из США, а покупатель снова в США. Чем сильнее тарифы зависят от происхождения, тем сложнее провести границу между реальным производством и обходом пошлин. И от того, где США проведут эту границу, может зависеть экономика целых международных цепочек поставок.