Медицинский юрист Иван Печерей

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ И ДЕФЕКТЫ ВЕДЕНИЯ МЕДДОКУМЕНТАЦИИ: РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ НЕТ? Вчера коллеги поделились любопытнейшей публикацией с заголовком: «Суд: нарушение правил ведения документации не свидетельствует о ненадлежащем качестве медуслуг». И дальше в самой статье речь зашла об определении Конституционного суда. Аллилуйя, подумал я, и полез читать определения всех судов по делу, а там… «Истец фио2 в судебном заседании пояснила, что проходила треннинги личностного роста, после чего ее самочувствие ухудшилось». Сразу шах и мат, и вечер перестал быть томным. Суть дела: Пациентка обратилось с иском к ООО «Психическое здоровье» по факту предоставления медицинских услуг, не соответствующих порядку оказания медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения, а также стан…

ТРИ ВОПРОСА, ЧТОБЫ ПОНЯТЬ — ЭТОТ КУРС ДЛЯ ВАС Первый: вы практикующий врач, который хочет понимать, что юридически безопасно, а что — нет, и как действовать в конфликтной ситуации, не теряясь и не говоря лишнего? Второй: вы руководитель или заведующий отделением, который принимает управленческие решения и не до конца понимает, где заканчивается его личная ответственность и начинается ответственность клиники? Третий: вы юрист, который работает или хочет работать в медицинском праве и хочет глубже понимать логику реальных кейсов? Если хотя бы один ответ — да, курс Ивана Печерея «Юридическая безопасность врача: от приёма до суда» создан для вас. Формат устроен под плотный рабочий график: 2–3 видео в неделю по 10–15 минут, всё в записи, можно смотреть когда удобно. 8 модулей — полный путь…

А Конституционный суд взял…и отказал в принятии данной жалобы, не признав её допустимой. Что вполне себе логично, равно как логичны все приведённые определения судов по данному делу. И причем здесь Конституционный суд – не совсем понятно. Так что никакой революции не случилось и броневик можно загонять в гараж до лучших времен. Как-то так.

ВРАЧ СОЗДАЁТ ЮРИДИЧЕСКИЕ РИСКИ НЕ ТАМ, ГДЕ ДУМАЕТ Первая зона риска — поведение в конфликте. Обычно кажется, что проблема начинается с жалобы или с проверки, или с конфликта, который вышел из-под контроля. На самом деле это не так. Часто всё начинается раньше, в обычный рабочий день, на приёме. Например: Врач говорит пациенту «всё будет хорошо». Подписывает документ, не вчитываясь. В конфликте замолкает или говорит: «я передам руководству». Это выглядит как нормальное поведение, но именно такие действия в отдельных случаях становятся предметом разбирательств. Одна из частых ошибок здесь — молчание. Когда пациент начинает давить, врач старается не обострять, не сказать лишнего, уйти от разговора. Но в юриспруденции молчание не всегда является нейтральной позицией и в ряде ситуаций может…

ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЯХ К ВЕДЕНИЮ МЕДИЦИНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ Бывает так, что врывается в чат канала коллега-юрист, пишет комментарий, где высказывает относительно спорное мнение, и не отвечая на вопросы, растворяется на просторах интернета, не желая вступать в дискуссию. Вот и несколько дней назад случилось в чате подобное. Был оставлен комментарий, содержание которого натолкнуло меня на несколько мыслей и тем для постов. И первая тема – это обязательные требования к ведению медицинской документации. Есть ли вообще такие. Ответ напрашивается сам собой – конечно же есть, но когда вчитываешься в законодательство, то возникают некоторые вопросы. Что такое обязательные требования в принципе? В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Росси…

ДОНОС НА САМОГО СЕБЯ Тут недавно одну ну очень противоречивую идею (https://medvestnik.ru/content/news/ekspert-nazval-barery-dlya-strahovaniya-professionalnoi-otvetstvennosti-vracha.html) озвучил Андрей Рогозин, директор Центра изучения проблем финансирования и организации межтерриториальных отношений в здравоохранении Финансового университета при Правительстве России. Дескать, давайте освободим от уголовной ответственности врачей, которые добровольно сообщают о своих ошибках и инцидентах, типа как в гражданской авиации, и тем самым заруиним барьеры на пути страхования профессиональной ответственности, которое всех спасет. Первое, что хочется сказать – разумеется, ничего из этого хорошего не выйдет, ибо подобная конструкция в уголовном законе окончательно заруинит весь худо-бедно имеющи…

ПРО СОВУ, ГЛОБУС И СТАТЬЮ 238 УК РФ: СТАДИЯ ОТРИЦАНИЯ В одной ныне запрещённой социальной сети была такая опция: «воспоминание». Это когда соцсеть напоминала тебе о каких-то давних событиях, о которых ты в свое время в этой соцсети писал. И вот сейчас, на фоне поста в канале наших старых друзей-оппонентов «Крокодил Ятрогена», объявившем о своей реанимации, а также дискуссий в чате что-то вспомнилась вся эта эпопея с натягиванием совы на глобус применением ст. 238 УК РФ по отношению к медицинским работникам, которая в свое время вызывала жаркие дискуссии медицинского и юридического профессиональных сообществ. И я вот тоже решил что-то реанимировать эту историю, вспомнить как все начиналось, и почему, собственно, начиналось, и как закончилось, но потом опять продолжилось. Начнем со стади…

МОЖНО ЛИ ВРАЧУ ОТВЕЧАТЬ ПАЦИЕНТУ В МЕССЕНДЖЕРЕ? А ИСПРАВЛЯТЬ ЭЛЕКТРОННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ДОКУМЕНТ ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ? Цифровые инструменты давно стали обычной частью медицинской практики. Пациенты присылают результаты исследований в мессенджеры, запись на приём уходит в онлайн, медицинские организации работают с электронными документами. Это удобно. Но удобно не всегда означает юридически корректно. Где заканчивается обычное рабочее действие и начинаются требования законодательства? Как организовать дистанционное взаимодействие с пациентом? Что можно делать с уже подписанным ЭМД? Именно такие практические вопросы 17 октября будет разбирать Марина Агапочкина. Марина — руководитель юридической службы Медицинской палаты Свердловской области и директор юридической компании «Правовой медицински…

ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ АРИФМЕТИКА ИЛИ ПОЧЕМУ ИНОГДА СМЭ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ ПО МЕДИЦИНСКОМУ ДЕЛУ НЕ НУЖНЫ Вчера завершился очередной гражданский процесс по «медицинскому делу». Завершился в течении трёх месяцев, что уже показательно, и естественно, выигрышем родственника умершего пациента. Да и сам процесс был довольно показательным по нескольким моментам. Истец. Немолодой мужчина, для которого поход в суд был чем-то так необходимым, но при этим явно не тем времяпровождением, которое бы хотелось. Его смущало абсолютно все, он с опаской смотрел на окружающих, излишне нервничал и порой очень невнятно отвечал на самые элементарные вопросы. В суд обратился в связи со смертью своей матери вследствие, по его версии, «неоказания ей медицинской помощи». Обратился сам, сам писал исковое заявление, повы…