А БЫЛО ЛИ МОШЕННИЧЕСТВО? МОЖЕТ МОШЕННИЧЕСТВА-ТО И НЕ БЫЛО?
А БЫЛО ЛИ МОШЕННИЧЕСТВО? МОЖЕТ МОШЕННИЧЕСТВА-ТО И НЕ БЫЛО? Еще один вопрос, заданный в чате канала, становится предметом отдельного поста. Надо сказать, что данный вопрос создал в голове админа канала очередной ненавистнический врачебный образ. К имеющимися в восполненном от частых размышлений на тему медицинского права сознании админа образам врача-убийцы и врача-фальсификатора, успешно добавился образ врача-мошенника. Но давайте перейдём по сути так сказать заданного вопроса. Итак, вопрос звучал следующим образом: Можете разъяснить, подходит ли случай по ст. 159 УК РФ («Мошенничество»)? Лечащим врачом больному в стационаре назначен врач не по профилю заболевания, но для оплаты в ОМС указан другой врач, профильный. Средства поступили на счёт больницы. Кроме того, приказом оформлена ставка на врача, который не подозревал о том, что "работал" по этой ставке, зарплату не получал. Как можно квалифицировать подобные нарушения? Немного попробую его переквалифицировать – можно ли в данном случае привлечь администрацию медицинской организации по ст. 159 УК РФ «Мошенничество»? Ответ однозначный – в конкретном данном случае нет. И вот почему. Для начала – немного терминологии. Согласно ч. 1 ст. 159 УК РФ под мошенничеством понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В рассматриваемом случае, поскольку речь идет о денежных средствах, полученных медорганизацией в рамках ОМС, речь может идти о хищении. А под хищением, по смыслу примечания к ст. 158 УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. В рассматриваемом же случае по факту услуга фактически была оказана (не придумана, как в случаях той же фиктивной диспансеризации) и за её оказание в соответствии с договором на оплату медицинской помощи медицинской организации были получены денежные средства Т.е. противоправного безвозмездного изъятия здесь как такового не было – деньги перечислялись в соответствии с договором. Ущерба – не было тоже, так как согласно договору, на оплату медицинской помощи по ОМС оплата оказанной медицинской помощи является обязанностью Терфонда ОМС посредством СМО. В чём же здесь подвох? А в том, что да действительно – здесь имел место обман, заключавшийся в подмене лечащего врача, который принимал участие в оказании соответствующей услуги. Но обман заключался не в том, чтобы иметь некую корыстную цель в получении денег по договору, а – банально скрыть то, что в соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» может быть расценено как недостаток услуги, за который предусмотрены определённые санкции в соответствии с законодательством об ОМС, а также гражданско-правовая ответственность исполнителя услуги (медицинской организации) перед потребителем услуги (пациентам). И это всё отличает рассматриваемую ситуацию от ситуации иной, когда услуга фактически не оказывалась, но за неё были получены деньги по договору. И это – классическое мошенничество. Ну а в данной ситуации к медицинской организации может быть применён код дефета 2.16.3. в соответствии с Приложением к приказу Министерства здравоохранения РФ от 19.03.2021 № 231н, что по смыслу Приложения № 8 к Правилам ОМС, утв. Приказом Минздрава РФ от 21.08 2025 г. № 496н означает полную неоплату медицинской помощи – т.е. полный возврат денежных средств. Ну а даже если уж очень сильно напрячься и доказать в данном случае именно факт мошенничества (что невероятно само по себе), то в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. Как-то так