Окончание:
Окончание: А ещё очень интересна пояснительная записка к проекту федерального закона № 987162-7, которым и были внесены все эти породившие правовую неопределённость изменения, вследствие предписания Конституционного Суда РФ. И при внимательном её прочтении выясняется, что изначально имел ввиду и планировал законодатель: «законопроектом предусмотрено внесение изменений в Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в т.ч. необходимость указания в письменном согласии на раз Казалось бы, в пояснительной записке речь идёт о случае смерти пациента, но не про ситуацию, когда он жив, да и вообще пояснительная записка – не нормативный акт и не имеет юридической силы. Однако в личной судебной практике автора имеется определение суда апелляционной инстанции о правомерности действий медицинской организации, отказавшей матери пациентки в ознакомлении медицинской документации её дочери без оформленного письменного согласия, в котором в мотивировочной части даётся ссылка на вышеприведённые положения пояснительной записки. Так что же в итоге? А в итоге снова приведём цитату из нашего чатика от таинственного Сун-Цы: "Наконец-то, это очко - точное обнаружение системной правовой коллизии. Законодатель, исполняя предписание КС о посмертном доступе, создал норму (ч. 4, 5 ст. 22), которая: По букве распространяется и на живых пациентов, хотя КС этого не требовал. Но не внесла близких родственников в закрытый перечень ч. 4 ст. 13, оставив противоречие между запретом на разглашение и обязанностью предоставлять документы. То есть поставила медицинские организации в ситуацию, когда исполнение ст. 22 может повлечь ответственность по ст. 13. Законодатель попытался обойти закрытый перечень ч. 4 ст. 13, создав параллельный механизм в ст. 22, но не обеспечил правовую безопасность медицинских организаций и не разрешил коллизию с основной нормой о врачебной тайне. Законодатель, вероятно, пытался сказать: «Мы не разрешаем врачу «разглашать» тайну родственникам, но мы обязываем медицинскую организацию предоставить документы лицу, имеющему на это право по ст. 22». При этом МЗ считает, что «медицинскую документацию как при жизни, так и после смерти пациента близким родственникам без его согласия предоставлять нельзя». А на практике это работает так, что выбирают меньшее из зол: за «разглашение» предусмотрены большие штрафы, а за отказ предоставить сведения ответственности не предусмотрена. Вот и вся практика.» На мой взгляд – исчерпывающе. Остаётся только добавить, что в ближайшем номере журнала Status Preasens выйдет моя статья, посвященная вопросам предоставления информации о пациенте третьем лицам, где я в том числе разберу и этот момент, и приведу ссылки на различную на судебную практику, включая собственную. Как-то так.