ОБЯЗАН ЛИ МЕДИЦИНСКИЙ РАБОТНИК ОКАЗЫВАТЬ ПЕРВУЮ ПОМОЩЬ: МНЕНИЕ СУДА
ОБЯЗАН ЛИ МЕДИЦИНСКИЙ РАБОТНИК ОКАЗЫВАТЬ ПЕРВУЮ ПОМОЩЬ: МНЕНИЕ СУДА Тут из меня недавно в чате канала одни обитатели уютного морга клещами вытащили новость о том, что я выступаю в эту пятницу на конференции, посвящённой вопросам оказания первой помощи. Тема моего доклада: «Первая помощь для медицинских работников – право или обязанность: правовые и этические коллизии». Но об этом всём чуть позже, после того как конференция завершится, а сейчас я хотел бы представить один интересный судебный акт: Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 по делу № 8Г-12374/2020. Суть дела: Мужик шёл по платформе станции Сосногорск, поскользнулся, упал, потерял сознание очнулся – гипс перелом ноги и сотрудник полиции рядом. Попросил вызвать скорую. Потом опять потерял сознание. Пришёл в себя уже в медпункте, где «Неизвестная женщина без белого халата, не представившись, задавала ему вопросы». Потом приехал фельдшер скорой, сделал укол – опять потерял сознание. Очнулся уже в больничной палате. Продолжал ли далее терять сознание – неизвестно. В общем, по итогу, подал мужик в суд на РЖД и просить компенсацию морального вреда стал. Дескать сотрудник медпункта первую помощь ему не оказала, шину не наложила и персональные данные без его согласия кому не надо разгласила. В суде фельдшер медпункта рассказала, что как только поступил вызов – взяла укладку и пришла на платформу, где лежал пострадавший мужик, который осмотреть себя не давал (что подтвердили свидетели – сотрудник полиции и дежурный по вокзалу), вел себя агрессивно, употреблял в отношении всех сотрудников нецензурные оскорбительные слова. Единственное что удалось сделать фельдшеру – ввести ему «обезбол» «кеторол» и транспортировать пострадавшего в помещение медпункта, где истец повторно отказался от медицинского осмотра поврежденной конечности, а также отказался подписать информационное добровольное согласие на медицинский осмотр. При этом провести иммобилизацию поврежденной ноги фельдшер не имела возможности, т.к. потерпевший не подпускал к себе фельдшера медпункта. В итоге, первая инстанция в иске отказала, сославшись на то обстоятельство, что судом не установлено нарушения прав истца в части неоказание первой помощи на месте происшествия истцу до оказания первой медицинской помощи, вследствие полученной травмы, причинившей тяжкий вред здоровью, фельдшером медпункта вокзала станции Сосногорск, и к тому же согласно показаниям свидетелей, истец сам препятствовал этому. А апелляционная инстанция, оставив решение суда первой инстанции в силе, дополнительно указала, что обязанность по оказанию первой помощи должна быть возложена в силу закона или специальным правилом, а потому факт неоказания первой помощи лицом, который не обязан ее оказывать, не влечет для него ответственность за данное бездействие. Согласно положению, об организации медицинского пункта на железнодорожном транспорте, утвержденному распоряжением ОАО "РЖД", в перечень основных задач медицинского пункта и его функций входит оказание первичной медико-санитарной помощи, а не первой помощи, должностная инструкция фельдшера медпункта также не содержит указание на обязанность оказания первой помощи. Кроме того, установлена фактическая невозможность оказания надлежащей первой помощи и первичной доврачебной медико- санитарной помощи истцу фельдшером медпункта в связи с его поведением. Как говорится – шах и мат. Ну и кассационная инстанция все оставила без изменения. А после этого решения истец снова потерял сознание, но это не точно. Мораль сей басни: это единственное известное в профессиональном кругу судебное решение по факту неоказания медицинским работникам первой помощи. И принято оно в пользу медицинского работника, и обоснование вполне себе логичное. Вот только практика правоприменения имеет обыкновение меняться… Мы следим за развитием событий, а вы – следите за нашими публикациями. Как-то так.