Требование вне рамок проверки. Часть 2: что с этим делать
Требование вне рамок проверки. Часть 2: что с этим делать В первой части мы разобрали требование по пункту 2 статьи 93.1: девять пунктов кадровых документов за три года и ни одной конкретной сделки. Теперь разберём пункт 1.1, ответим на вопрос о законности и главное — что с этим делать. Пункт 1.1. Цитата: «В ответ на Требование № 26-07/7514 от 23.06.2026 года Обществом не исполнены следующие пункты требования: 1.03, 1.04, 1.08...». Что здесь не так? Во-первых, невозможно понять, какие именно документы налоговая хочет получить. Форма требования обязывает указывать наименование документов, период и признаки, по которым их можно определить. Вместо этого инспекция просто ссылается на пункты другого требования. Чтобы исполнить новое, сначала придётся искать старое. Придется его поднять его и посмотреть, что тогда запрашивали и на каком основании. Теперь о том, на чём строить защиту не стоит. Довод «не указано конкретное мероприятие налогового контроля» сегодня практически не работает. Формулировку «в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок» суды считают достаточной. То же самое и с аргументом «не обоснована необходимость представления документов». Использовать их можно только как дополнительные. Законно ли требование? На наш взгляд — нет. И здесь есть три сильных аргумента. 1️⃣ Нет конкретной сделки. Вместо неё три года деятельности компании. А пункт 2 статьи 93.1 НК РФ допускает запрос документов только по конкретной сделке. Это подтвердил Конституционный Суд (Определение № 821-О от 07.04.2022). 2️⃣ Большинство запрошенных документов вообще не относится к сделкам. Больничные, кадровые документы, дипломы сотрудников, результаты СОУТ связаны с трудовыми отношениями, а они не являются сделками. Эту позицию подтвердил Верховный Суд. Кроме того, многие документы содержат персональные данные работников. 3️⃣ С компанией работают как с проверяемой, хотя проверки нет. По сути, статья 93 подменяется статьёй 93.1. Такую практику суды уже признавали неправомерной (дело № А40-105384/2021). Но здесь есть важная оговорка Незаконность требования и безопасность отказа — разные вещи. Да, подпункт 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ позволяет не исполнять незаконные требования. Но почти за любой отказ можно получить штраф по статье 126 НК РФ. Поэтому сначала нужно понять, какой вариант поведения выгоднее компании, и только потом выбирать правовую позицию. А теперь посмотрите на требование глазами инспектора. Три года кадровых документов, СОУТ, дипломы, доступы к рабочим местам, кто чем занимался, размер зарплат и их обоснование. Такой набор собирают не ради одной сделки. Скорее, это подготовка к будущему спору: проверить, реальные ли сотрудники работают в компании, либо собрать доказательства для доначисления НДФЛ и страховых взносов сразу за несколько лет. Поэтому, передавая больничные, зарплатные ведомости, кадровые документы и внутренние материалы, компания фактически помогает налоговой собрать доказательства против самой себя. Что делать? Мягкий вариант — сообщить, что требование в таком виде исполнить невозможно, попросить уточнить, к какой именно сделке относятся документы, и указать, что на корректно оформленное требование компания ответит. Жёсткий вариант — мотивированный отказ по трём основаниям, о которых мы говорили выше. Самая сильная позиция по кадровым документам, поскольку здесь есть прямая позиция Верховного Суда. Самая частая ошибка — ответить автоматически, чтобы «отстали». Иногда один лишний документ обходится компании гораздо дороже, чем штраф за отказ. Если получили похожее требование и не понимаете, что действительно нужно представлять, а что нет, мы на связи в чат-бот, а если хотите научиться разбираться в требованиях, вот наш курс «Требования ФНС: Как отвечать, чтобы не доначислили. Практика 2026 г.»