Почему ИИ нельзя просить "сделай хорошо", если вы сами не понимаете, что такое "хорошо" — 23 июля 2026 г. в 06:35:38.606
Почему ИИ нельзя просить "сделай хорошо", если вы сами не понимаете, что такое "хорошо" Есть тип запросов, которые обречены на провал еще до отправки: "напиши хороший оффер", "дай мне идеи сильных решений", "предложи лучший подход" и т.п. Человек отправляет, получает среднее, злится, пишет "переделай лучше" – и получает другое среднее. Пять итераций, раздражение, вывод "ИИ тупой". А ИИ тут почти ни при чем. Слово "хорошо" в промпте – это ссылка на картинку в вашей голове Если картинка там есть – ее можно передать словами, критериями, образцом. Если нет: есть туман, смутное "ну, чтобы работало и нравилось". И тогда вы просите модель попасть в цель, которой не существует. Не "плохо объяснили задачу", а объяснять было нечего. Что делает модель, получив ссылку в пустоту? У нее нет вашей головы, поэтому она подставляет усредненное "хорошо" из всего, что видела: самые частые структуры, самые обкатанные формулировки, самый безопасный тон Это не сбой – это единственный честный ответ на неопределенный запрос. Туман на входе всегда конденсируется в банальность на выходе Мусор в ответах ИИ в большинстве случаев – это ваш же туман, вернувшийся в виде текста Дальше – хуже. Начинается цикл "не то" и "ты че, дурак?" Вы смотрите на результат: не нравится, а чем – сформулировать не можете. Пишете "переделай, слабовато", а то и похлеще выражаетесь. Модель, не получив ни одного нового ориентира, просто перекатывает кубики: меняет слова, тасует абзацы. Вам снова не нравится. Колесо ... В итоге вы оцениваете результат тем же туманом, которым ставили задачу Циклиться так можно бесконечно – критерий "узнаю, когда увижу" не сходится почти никогда Что делать? Разгонять туман: Случай первый: понимание "хорошо" у вас есть, просто оно не выгружено Вы опытный, вы отличите сильный оффер от слабого за секунду – но никогда не формулировали, по каким признакам. Тогда работа простая: выгрузить. Вспомните 2-3 примера, которые считаете сильными, и спросите себя, что в них общего. Вспомните, что вас бесит в слабых. Полученное – в промпт: критерии плюс запреты Обычно хватает пяти минут, и это лучшие пять минут во всей задаче по возврату на вложенное Случай второй, интереснее: понимания нет вообще Задача новая, насмотренности нет, "хорошо" не из чего собирать. Классическая ловушка здесь – все равно писать "сделай хорошо" и надеяться Правильно: использовать ИИ не для результата, а для сборки самого понимания Например так: "Я собираюсь сделать с тобой задачу (что хотите делать). Но сначала помоги мне определить, что для этой задачи "хорошо" Разложи: по каким критериям вообще различаются сильные и слабые решения этого типа, какие 3-4 разных подхода тут существуют и для каких ситуаций каждый, типовые провалы Затем задай мне вопросы, которые помогут выбрать мои критерии под мою ситуацию" Быстрый тест перед отправкой любого важного запроса: Спросите себя: если ИИ вернет два разных варианта, я смогу объяснить, почему один лучше другого словами, а не "этот как-то приятнее"? Если да – задачу можно отправлять, критерии у вас есть, даже если они пока в голове. Если нет – стоп. Сначала критерии, потом запрос. Иначе вы отправляете модель играть в "принеси то, не знаю что" – и железяка принесет. Она выучена приносить ВСЕГДА. Не надейтесь на наше любимое чудо "скажу хорошо, ИИ поймет и сделает мегакрутотень". Это бывает очень редко, обычно же просто трата времени и нервов ... 📦 Больше полезного в нашем ИИ_ХАБ