Полная гибель может быть установлена применительно к самому поврежденному элементу, а н... — 23 июня 2026 г. в 05:55:10.712
Полная гибель может быть установлена применительно к самому поврежденному элементу, а не ко всей сложной вещи. В настоящем деле рассматривается требование о возмещении вреда применительно к поврежденным элементам барьерного ограждения, а не о гибели всей автомобильной дороги. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Установленная техническая невозможность ремонта поврежденных элементов ограждения в силу обязательных норм ГОСТ 33128-2014, их демонтаж и замена, означает их полную гибель. При этом автомобильная дорога как сложная вещь продолжает существовать, но требует восстановления утраченной составной части путем замены поврежденных элементов на новые. Таким образом, сохранение сложной вещи в целом не исключает квалификации поврежденных элементов как полностью погибших. Дорожное ограждение как элемент обустройства автомобильной дороги является частью дорожного сооружения и функционально связано с автомобильной дорогой. Однако из этого не следует, что для целей применения ст. 12 Закона об ОСАГО вопрос о наличии либо отсутствии полной гибели должен разрешаться исключительно применительно ко всей автомобильной дороге как единому объекту. Предметом причиненного вреда в настоящем деле выступает не автомобильная дорога в целом, а конкретное поврежденное имущество - элементы тросового ограждения на определенном участке дороги, утратившие в результате ДТП свое функциональное назначение и подлежащие замене. Именно в отношении этого имущества подлежит разрешению вопрос о возможности либо невозможности ремонта и, соответственно, о применении п.п. «а» либо п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО. Иной подход, фактически исключал бы возможность признания полной гибели какого-либо элемента дорожной инфраструктуры до тех пор, пока не уничтожена автомобильная дорога в целом, что не соответствует ни буквальному содержанию Закона об ОСАГО, ни разъяснениям, содержащимся в п. 42 - 43 постановления Пленума ВС РФ № 31. Таким образом, поскольку барьерное ограждение было повреждено и не подлежало эксплуатации (произошла его полная гибель) и подлежало замене на новое, сумма ущерба должна быть возмещена в полном объеме без учета износа, а доводы ответчика и выводы суда первой инстанции об обратном не основаны на вышеприведенных нормах права и обстоятельствах настоящего дела. Решение суда первой инстанции было отменено, а иск удовлетворен в полном объеме.