Как следует из материалов дела № А55-44227/2025 администрация отказала в предоставле... — 23 июля 2026 г. в 09:02:58.777
Как следует из материалов дела № А55-44227/2025 администрация отказала в предоставлении муниципальной услуги с указанием на то, что в основных видах деятельности заявителя отсутствует указание на деятельность в области связи. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал следующее. Отношения по предоставлению земельных участков регламентируются Земельным кодексом РФ. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения. Пунктом 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.23 ЗК РФ для целей размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, подлежит установлению сервитут. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пунктом 11 указанного перечня к таким объектам отнесены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Таким образом, Земельным кодексом РФ не предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ. Таким образом, требования заявителя о предоставлении ему в аренду площадки, которая фактически представляет собой замощенный земельный участок, для целей размещения сооружений связи является необоснованным. Более того, вступившим в законную силу решением по другому делу арбитражный суд обязал заявителя освободить указанный земельный участок, ранее им арендованный, от расположенных на нем нестационарных торговых объектов и передать его администрации. Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.