Почему?
Почему? Потому что предметом иска было наследование социальной выплаты. А по закону социальные выплаты, неразрывно связанные с личностью (например, пенсия), не входят в наследственную массу (ст. 1112 ГК РФ). Исключение — только накопительная часть пенсии, но в данном случае речь шла не о ней. Что произошло в деле: · Наследодатель при жизни не подал заявление на выплату. · Начисление не производилось. · Следовательно, наследовать было нечего. То есть, по сути закона, Верховный Суд прав. Свою же позицию о том, что решение несправедливо, я изложила отдельно. Я считаю, что эта выплата должна была быть привязана к ущербу имуществу, а не к личности. Но закон говорит иначе. И с этим нужно считаться. 🧠 3. О решении проблемы: варианты есть 🔍💡 Вы предлагаете варианты: добиваться исполнения решения, если оно принято при жизни, подавать заявление как правообладатель недвижимости, идти в суд. Я согласна, что варианты всегда есть. Закон — не лабиринт без выхода. Даже когда кажется, что всё против вас, есть процессуальные инструменты: обжалование, пересмотр, новые иски. Важно: если суд допустил ошибку, это не конец. Если вы правообладатель, вы можете требовать исполнения. Если вам отказали — у вас есть право на обжалование. Главное — не опускать руки и включать логику. 😊 Но! Важно понимать, что в суде побеждает не тот, кто прав, а тот, кто доказал. Это аксиома. И если вы не можете подтвердить документально — суд откажет. Это закон. И с этим нужно работать. 🧠 4. О Верховном Суде, бюджетных деньгах и Бастрыкине 🏛️💰 Вы пишете, что Верховный Суд «экономит бюджетные деньги» и что это путь к Бастрыкину. Я понимаю вашу позицию. Действительно, иногда решения судов выглядят как попытка сэкономить бюджет, а не как защита прав граждан. Но я бы не стала смешивать процессуальные ошибки с уголовным умыслом. Судебная ошибка — это не всегда «халатность» или «умысел». Иногда это просто формальный подход или нежелание углубляться в обстоятельства. Но когда такие решения становятся системой — это уже проблема. И если есть признаки халатности или злоупотребления — да, это может быть основанием для жалоб, вплоть до дисциплинарных и уголовных процедур. Но я бы не рекомендовала сразу идти по этому пути — он долгий и сложный. 😔 5. О дискредитации правосудия ⚖️💔 Здесь я с вами абсолютно согласна. Каждая судебная ошибка — это трагедия для конкретного человека. Это неверие в справедливость и дискредитация конституционного права на судебную защиту. И если судьи не несут ответственности за свои ошибки, система теряет доверие. Вы пишете, что «длинный путь — это уголовное дело». Я с этим не согласна. Уголовное дело — это крайняя мера, когда есть реальные признаки преступления. В большинстве случаев достаточно административных или дисциплинарных процедур. Но если вы видите реальный умысел — да, можно идти этим путём. Но лучше сначала использовать все процессуальные возможности. 😊 🧠 МОЙ ОТВЕТ Уважаемый подписчик, спасибо за вашу последовательность и глубину. Вы правы в том, что судебные ошибки — это трагедия. Вы правы в том, что закон должен быть справедливым. Но я не могу согласиться с тем, что все судьи действуют с умыслом. Проблема судебной системы — это проблема системная, а не личная. Это вопрос ответственности, контроля и независимости. Но когда вы сталкиваетесь с конкретной ошибкой, не отчаивайтесь. Варианты всегда есть. Просто нужно их видеть и правильно использовать. Я желаю вам успеха в ваших делах и надеюсь, что справедливость восторжествует. 🤍 ❓ А ВЫ КАК ДУМАЕТЕ? 👇😊 Для подписчиков МАХ — пишите в комментариях! 💬 Для подписчиков Telegram — пишите в комментариях! ⬇️ 💬 Если у вас есть вопросы или вы хотите разобраться в своих правах — пишите. Я помогаю индивидуально, разбираю документы и ищу законные решения. 🤍 👍 НРАВЛИК — если пост был полезен 🤍😊⚖️🔥🎉 📍 Контакты: @Shishkovazhanna (Telegram) | http://6max.ru/advokat_janna_shishkova (МАХ)
Канал в каталоге Максиметера
112 подписчиков · Бизнес