Куда перетекло телефонное мошенничество — 26 мая 2026 г. в 08:45:16.689
Куда перетекло телефонное мошенничество На неделе Госдума отчиталась о победах: за первый квартал стало меньше мошеннических звонков на 33-74% (в зависимости от оператора), число мошенничеств в целом снизилось на 18,3%. ЦБ подтвердил общую картину: похищено 7,4 млрд рублей, мошеннических операций 496 тыс. — примерно на 10% меньше, чем кварталом раньше. Но внутри этих же данных ЦБ есть другая динамика Доля состоявшихся хищений выросла вдвое с 0,19% до 0,41%. Атаки через социальную инженерию, которые до этого снижались несколько кварталов подряд, уже тут прибавили 37,5% за квартал — до 19,2 тыс. На фоне общего падения растет качество атак: из тех попыток, что доходят, больше становятся успешными. Это можно объяснить тем, как меняется сама атака. Получается, что холодный обзвон уходит, а на его место приходит подготовленный звонок под конкретную жертву: с ее именем, банком и историей операций. А уже во время разговора запускается цепочка: «служба безопасности банка — сотрудник от регулятора — следователь», где каждый следующий участник подтверждает предыдущего. Где регуляторика работает, а где нет 369-ФЗ от 25 июля 2024 года обязывает банк-плательщик вернуть деньги, если перевод ушел на счет из базы ФинЦЕРТ о мошеннических операциях, или если банк не сверился с ней. С января 2026 к этому добавились 12 признаков подозрительных операций вместо 6, с марта работает межведомственная платформа «Антифрод». Вся эта система успешно бьет по массовым сценариям с серийными дропперскими счетами — отсюда же и снижение звонков на 33-74%. Против адресной атаки система работает хуже Жертва сама вводит код, банк проводит авторизованную операцию, счет получателя в базе еще не помечен. А к моменту, когда жертва приходит за возвратом, деньги уже три раза сменили владельца. Отсюда и разрыв в возврате по каналам: по картам — 10,5%, по дистанционному обслуживанию — 3,6%, по СБП — 3,3%, по электронным кошелькам меньше 2%. Где здесь риск для бизнеса Распространенное заблуждение, что обманутые клиенты потом приходят к мерчанту за оспариванием платежа. Это работает иначе: если клиент сам подтвердил перевод (даже под давлением), возврат идет от его банка по 369-ФЗ, а не черджбэком на бизнес-получателя. По СБП и вовсе нет механизма отозвать оплату, которая ушла на легальный счет. Для бизнеса, принимающего платежи, здесь риска нет. Реальный риск находится на другом конце, а именно, на отправке. Типичная схема: бухгалтерия получает счет от вашего постоянного поставщика, только с подмененными только реквизитами для оплаты. Дальше платеж уходит на подставной счет. Получается, что банк исполнил полученное поручение, технической ошибки нет. 369-ФЗ к этому случаю не применяется — его действие не распространяется на платежи, которые инициатор сам ввел и подтвердил. Делаем выводы Антифрод на приеме платежей — задача процессинга и банка-эквайера. Здесь регуляторика 2024–2026 годов отрабатывает за бизнес. На отправке для бизнеса все иначе: подмененные реквизиты приходят в нормальном письме от настоящего адреса, и единственный способ отловить — это внутри компании. Процедура согласования платежа поставщику не должна полагаться на тот же канал, по которому пришел счет. Рабочий минимум для самой компании — это голосовая сверка реквизитов и второй контур согласования. У бизнеса финансовый риск сместился с приема на отправку — в первую очередь, контролировать теперь нужно именно ее.