🐺 Учимся понимать человеческую природу с Плохой Компанией 💀
🐺 Учимся понимать человеческую природу с Плохой Компанией 💀 Урок 6. Мораль. Почему нас так волнует, кто поступил «правильно»? Представьте простую ситуацию. Два человека договорились выполнить работу и разделить деньги поровну. Работали оба одинаково. Но в момент расчёта один забирает себе 80% и говорит: «Я первый получил деньги. Значит, я и решаю». Вы ничего не потеряли. Это вообще чужая история. Но, скорее всего, уже чувствуете раздражение. Почему? Почему нас волнует несправедливость, совершённая даже по отношению к совершенно незнакомому человеку? Возможно, потому что мораль — это не только философия о добре и зле. Это ещё и древняя система, позволившая социальному животному жить среди других социальных животных. В прошлом уроке мы говорили о сотрудничестве. Но у любой кооперации существует проблема. Что делать с тем, кто нарушает правила? Если группа делится пищей, появляется тот, кто хочет получать свою долю, ничего не отдавая. Если люди договорились защищать друг друга, появляется тот, кто хочет пользоваться защитой, но исчезает при первой опасности. Если существует доверие, появляется возможность использовать доверчивость окружающих. Поэтому сотрудничества недостаточно. Нужен механизм, который позволяет замечать нарушителей. И человек оказался в этом чрезвычайно хорош. В поведенческой экономике существует знаменитая экспериментальная модель — «игра в ультиматум». Одному участнику дают некоторую сумму и предлагают разделить её со вторым. Второй может принять предложение — тогда оба получают предложенные доли — или отказаться, и тогда никто не получает ничего. Если рассуждать исключительно экономически, второму выгодно принять практически любую сумму. Получить 10 рублей лучше, чем получить ноль. Но реальные люди часто отвергают слишком несправедливые предложения. То есть человек готов сам потерять деньги, лишь бы несправедливый партнёр тоже ничего не получил. С точки зрения краткосрочной выгоды это странно. С точки зрения жизни внутри группы — уже не очень. Если окружающие знают, что вас можно безнаказанно обманывать, эксплуатация становится выгодной. Если же нарушение правил имеет цену, сотрудничество становится устойчивее. Отсюда становится понятнее человеческая любовь к наказанию нарушителей. Нас раздражает человек, который пролез без очереди. Хотя он украл у нас, возможно, две минуты. Нас возмущает коллега, который ничего не делал, но получил премию вместе со всеми. Нас особенно злит предательство. Причём зачастую сильнее, чем действия человека, который изначально был нашим противником. Почему? Потому что враг не нарушал договор. Предатель нарушил доверие. А для существа, выживание которого тысячелетиями зависело от способности сотрудничать, это принципиальная разница. Но здесь возникает парадокс. Если у человека существует чувство справедливости, почему разные общества считают справедливыми совершенно разные вещи? Потому что мораль нельзя свести к одной биологии. У нас существуют определённые социальные и эмоциональные склонности: взаимность, сочувствие, привязанность, чувствительность к обману, отвращение к некоторым формам поведения. Но поверх этого культура строит огромную систему правил. Кому нужно помогать? Что считается предательством? Что человек обязан семье? Что он обязан группе? За что следует стыдиться? Ответы уже могут радикально отличаться. Поэтому человек из одной эпохи может считать совершенно естественным то, что через несколько столетий будет восприниматься как чудовищная несправедливость. Биология меняется медленно. Моральные нормы способны изменяться значительно быстрее. Есть ещё одна особенность человеческой морали, о которой неприятно говорить. Мы далеко не всегда применяем её одинаково. Вернёмся к прошлому уроку о «своих» и «чужих». Если наш человек совершил плохой поступок, мы гораздо легче замечаем обстоятельства: «Он был вынужден». «Всё сложнее, чем кажется». «Вы не знаете всей истории».