Чернокожий честный экономист развенчивает миф о социальном равенстве
Чернокожий честный экономист развенчивает миф о социальном равенстве Просмотрел тезисы из книги "Мифы о неравенстве" политолога и экономиста Томас Соуэлл (он чернокожий, если что, это важно). Предлагаю заценить и прокомментировать, ибо тема страсть какая огненная. Во-первых, Соуэлл вводит несколько категорий дискриминации. «Дискриминация I» — «способность распознавать отличия в качествах людей или вещей и строить на их основе суждение». «Дискриминация II» — «негативное отношение к людям, основанное на отвращении или неприязни к представителям определенной̆ расы или пола», что обычно мы и предполагаем, когда используем этот термин. Если мы имеем дело с ситуацией из категории IA, то нет оснований полагать, что справедливость каким-либо образом нарушается — нерадивый и непроизводительный работник действительно получит мало, в то время как старательный и способный будет по достоинству оценен. Т.е., когда наши доморощенные псевдопсихологи, натасканные, словно бешеные собачки, на "стеклянный потолок", "работу с униженными и оскорблёнными", накидываются на любого, кто подвергает сомнению их точку зрения, то мы имеем дело: - либо с субъективным контрпереносом (психолог в прошлом был "обижен судьбой") - либо с циничной подменой понятий (кто оплачивает этот банкет, хочется спросить) Соуэлл обвиняет поборников "справедливости" в лицемерии: Эти люди возмущаются, что банки не будут выдавать кредит жителю бедного "чёрного" района, основываясь только на его адресе, однако сами они в этот район ночью ни за что не пойдут. (а я говорил, кто такой автор). Вряд ли он не бывал в таких районах. Тем ценнее его мнение. Ещё немного огня: Традиционные объяснения неравенства не учитывают тот фактор, что решения людей сами могут приводить к этому исходу. Если женщины сами выбирают получение педагогического образования, а мужчины — инженерного, то преобладание инженеров-мужчин никак не объяснить предвзятым отношением работодателей... и процент обучающихся будет примерно соответствовать общей доле этой группы, и поэтому никакой дискриминации здесь нет. Добавлю об ответственности: мы же не разделяем её по полу? У мужчин своя, у женщин своя. И есть надличностная, внеполовая. Если работодатель не берет на работу женщин, это может объясняться не его мизогинными предпочтениями, а тем, что при преобладании мужчин в определенной профессии они будут отвлекаться, общий уровень производительности — снижаться, а следовательно, это решение основано на рациональной калькуляции выгод и издержек. Кстати, всем известны профессиональные отборы при поступлении во многие вузы. У нас в Военно-медицинской академии результаты не оглашались по ним так явно, как по экзаменам. Однако было видно, что часть абитуриентов отсеялась. Люди, не способные выдерживать определённые нагрузки, находящиеся в группе риска по личностным особенностям и т.д. Я уж не говорю о медкомиссии. А вот активисты-псевдогуманисты топят за приём на работу и льготы не по способностям и возможностям, а по выдуманной ими же "социальной справедливости". Вы бы хотели, чтобы с вами занимался психотерапией псевдоколлега без образования и опыта, но зато карлик-инвалид? Я — нет. Тогда можно предложить вам пилота самолёта, на котором вы летите в отпуск — женщину весом 150 кг определённого цвета кожи? Правда, без часов налёта и вообще, с сертификатом однократного управления "Сесной" (2х-местный частный самолётик). Я — пас. Справедливость часто скрывается под маской зависти (святитель Николай Сербский) Не верите? Дадим слово учёным-социологам: Раз. Зависть — причина социальных феноменов, от вандализма до социальных революций. (Х. Шек) Два. Зависть направлена против индивидуальности и является причиной уравнительства, может привести с революциям, служит помехой для мира в обществе. Требование социальной справедливости и любви к ближнему в основном мотивировано завистью. (Г.Ф. де ла Мора) Обдумываем, дискутируем, обсуждаем. Запись на супервизию, консультации и обучение ⬇️ Интенсив Федоряки