Правильный ответ - Нет👐 — 3 августа 2026 г. в 04:01:02.327
Правильный ответ - Нет👐 ⚖️При отказе в снижении неустойки недопустимо ограничиваться ссылкой на ст. 333 ГК РФ и указанием на соразмерность и адекватность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, следует учитывать наличие судебной практики рассмотрения аналогичных споров между теми же сторонами Отклоняя доводы ООО «УК «Разрез Майрыхский» о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, апелляционный суд отметил, что взысканная сумма штрафа является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа не установлено. Арбитражный суд Московского округа согласился с выводами Девятого арбитражного апелляционного суда. Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее. Из положений статьи 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) также указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Как указано в определении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2026 г., в суде апелляционной инстанции ответчик неоднократно ссылался на необходимость снижения заявленного истцом штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ. При этом были не только заявлены соответствующие доводы, но и представлены доказательства в обоснование позиции, к которым относятся документы, подтверждающие несоразмерность взыскания. Однако апелляционный суд не дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам заявителя, которые могли бы свидетельствовать о необходимости снижения штрафа, ограничившись ссылками на статью 333 ГК РФ и соответствующие разъяснения постановления Пленума № 7 и указанием на соразмерность и адекватность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Судебная коллегия полагает, что такие выводы суда не учитывают сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, наличие между ними большого количества споров о неисполнении обязательств по тому же договору и тем же фактическим обстоятельствам, носят формальный характер, противоречат разъяснениям высшей судебной инстанции и имеющейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров между теми же сторонами. В отличие от настоящего дела, иные споры разрешены судами единообразно, заявление ответчика о снижении штрафа удовлетворено в порядке статьи 333 ГК РФ. Определение ВС РФ 24.07.2026 № 305-ЭС25-14939 по делу № А40-186192/2024 Право🆘 в MAX || VK || Дзен Буст для поддержки / Консультации