⚖️Если пешеход уперся ногой в бампер авто, то это не повод для его избиения
⚖️Если пешеход уперся ногой в бампер авто, то это не повод для его избиения Делая вывод об отсутствии в действиях Князева Г.А. квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», суд сослался на наличие словесного конфликта между З и К который услышал Князев Г.А., на основании чего суд пришел к выводу, что мотивом действий Князева Г.А. явились личные неприязненные отношения, возникшие к З в связи с произошедшим конфликтом, что послужило поводом для совершения преступления. Между тем, из показаний потерпевшего З следует, что на вопрос К о том, зачем он пнул чужой автомобиль, он ответил, что водитель обязан соблюдать ПДД РФ. При этом нецензурной брани либо оскорблений в адрес К он не высказывал. Свидетель Х подтвердила, что З не оскорблял Князеву Д.С. и нецензурной бранью не выражался. Князев Г.А. и его супруга - свидетель К пояснили, что поводом для совершения Князевым Г.А. преступления послужили личные неприязненные отношения к З который пнул ногой бампер их автомобиля, а в ответ на сделанное ему К замечание стал оскорблять ее нецензурной бранью. При этом, как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, К не смогла пояснить, как именно ее оскорбил З и что, по ее мнению, представляет собой нецензурная брань. Однако судом в постановлении не дана оценка противоречиям в показаниях указанных лиц, не приведены мотивы, по которым суд посчитал достоверными показания Князева Г.А. и К о том, что З оскорблял К нецензурной бранью и не дал оценки показаниям потерпевшего и свидетеля Х отрицавших данные обстоятельства. Кроме того, судом оставлены без должной оценки те обстоятельства, что в результате действий З имуществу Князевых, в частности принадлежащему им автомобилю, какой-либо ущерб причинен не был. Как следует из материалов дела, ранее Князев Г.А. и З не были знакомы, каких-либо личных взаимоотношений между ними не существовало. Противоправные действия Князевым Г.А. совершены в общественном месте в дневное время. Не принял суд во внимание и то обстоятельство, что З не выступал инициатором конфликта. При этом судом установлено, что в конфликт непосредственно с Князевым Г.А. потерпевший не вступал, а только уперся ногой в бампер автомобиля, чтобы предотвратить наезд на него и супругу, однако Князев Г.А., используя явно незначительный повод, стал избивать потерпевшего. Таким образом, суд первой инстанции не дал должной оценки фактическим обстоятельствам дела и совокупности приведенных в приговоре доказательств, что могло существенно повлиять на его выводы о переквалификации действий Князева Г.А. Определение ВС РФ 13.08.2026 № 47-УД26-8-К6 Право🆘 в MAX || VK || Дзен Буст для поддержки / Консультации