ПД

Правовой дайджест

Бизнес · 6 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

ВС РФ: очередность погашения по статье 319 ГК РФ применяется при отсутствии соглашения ...

ВС РФ: очередность погашения по статье 319 ГК РФ применяется при отсутствии соглашения об ином порядке Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2026 № 305-ЭС26-4653 разъясняет очередность погашения денежных требований. Комментарий специалиста Статья 319 ГК РФ при отсутствии иного соглашения определяет порядок погашения основного денежного долга и производных от него дополнительных требований (за исключением мер ответственности) в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью. Установленная очередность может быть изменена либо законом, либо соглашением сторон (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL С учетом сформированной практики применения данной нормы, в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику), во вторую очередь — проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., в третью очередь — основная сумма долга. Введение Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в действие статьи 319.1 ГК РФ не было направлено на изменение или ограничение действия положений статьи 319 ГК РФ, учитывая разную сферу применения данных норм. По правилам статьи 319.1 ГК РФ происходит определение погашаемого обязательства в ситуации наличия нескольких основных долгов перед кредитором. При этом, сумма произведенного платежа по конкретному обязательству засчитывается в счет погашения конкретных требований, составляющих содержание этого обязательства, уже по правилам статьи 319 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2025 № 306-ЭС24-22953). Исходя из данных тезисов, Верховный Суд РФ делает два важных вывода: Первый – в пределах одного денежного обязательства, возникшего из одного основания, погашение требований осуществляется в очередности, установленной статьей 319 ГК РФ, если иная очередность не предусмотрена прямо законом или соглашением сторон. Во-вторых, воля должника на погашение определенного требования вопреки установленной очередности, в частности, выраженная в назначении платежа, не имеет правового значения — поступивший кредитору платеж должен засчитываться во исполнение того требования, очередность которого определена по правилам статьи 319 ГК РФ. Само по себе принятие такого платежа не свидетельствует об изменении очередности удовлетворения требований. Источник: legalbulletin.online