"Трудовой договор в письменной форме не заключался"
"Трудовой договор в письменной форме не заключался" Оказывается, такое бывает в некоторых ВУЗах Но кейс скорее интересен тем, что появляется тема эвакуации работодателя (ВУЗа в данном случае). А что с работниками? Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2026 по делу № 88-13618/2026 УИД 92RS0003-01-2025-003250-62 Есть в кейсе и такие дивные нюансы: 😇 - при отсутствии оформленного трудового договора - ВУЗ уволил работника-айтишника по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Интересно, у кого в уме отложился срок трудового договора, если на "бумаге" договора не было... 😇 - первой инстанцией работник был "восстановлен на прежних условиях, то есть на условиях дистанционной (удаленной) работы". Ставим себе "галочку", что для судов не является проблемой отсутствие письменной фиксации условий о дистанционной работе: это чисто проблема доказывания. Если работник докажет, что была дистанционка, то трудовой договор и прочее письменное оформление (или его отсутствие) суд волновать не будут. Вспоминаем недавний кейс. Кстати, апелляционная инстанция (Севастопольский городской суд, УИД 92RS0003-01-2024-005538-69) исключила из решения суда фразу про дистант, указав, что дистанционка (не оформленная) - была, но носила временный характер: "Сам по себе факт получения истцом задания от работодателя посредством переписки в мессенджере не свидетельствует о дистанционном характере работы. Переход [работника - прим.ПравоВУЗа] на дистанционный режим работы после начала специальной военной операции носил вынужденный, временный характер" 😇 - ВУЗ уволил айтишника опять - по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ "в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом, абзац 4 части 1 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации». 😇 - суд опять восстановил айтишника 😇 - ВУЗ снова уволил - уже за прогул. Настойчиво так, однако... 😇 - суд опять восстановил айтишника, апелляция засилила, кассация согласилась. Причина восстановления работника за прогул - ВУЗ не доказал "соблюдение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения", "не дал должной оценки уважительности причин отсутствия истца на работе" И тут уже всплывает тема эвакуации... Военное время, однако... "для признания увольнения за прогул законным работодатель обязан доказать не только факт отсутствия работника на рабочем месте, но и отсутствие уважительных причин такого отсутствия, вину работника, законность требования о явке именно в указанное работодателем место, а также соблюдение процедуры истребования объяснения и применения дисциплинарного взыскания" "требование о явке в город С-к фактически предполагало изменение места работы, однако письменное согласие работника на перевод в другую местность работодателем не получено" "Поскольку выполнение работы в другой местности затрагивает существенное условие трудового договора, такое изменение требует соблюдения статей 72 и 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, включая получение письменного согласия работника, если отсутствуют специальные законные основания для одностороннего изменения условий" Продолжение ⬇️ ПравоВУЗа в Макс | в Телеграм