Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей ...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2026 по делу № 88-13618/2026 УИД 92RS0003-01-2025-003250-62 Продолжение ⬆️⬇️ В данном кейсе: "Судами установлено, что письменного согласия [работника - прим.ПравоВУЗа] на перевод на работу в город С-к работодатель не получил, соглашение об изменении места работы не заключалось. Поэтому уведомление о явке в город С-к не могло породить у истца безусловную обязанность прибыть именно по указанному адресу, а неявка по нему не могла квалифицироваться как прогул" "Суд апелляционной инстанции оценил переписку сторон и пришел к выводу, что истец выразил готовность приступить к работе, предложил временный вариант выполнения обязанностей до решения вопроса переезда и проживания, а также обращался к работодателю за содействием в решении жилищного вопроса. Такое поведение не свидетельствует о безусловном отказе от исполнения трудовых обязанностей и само по себе не доказывает совершение прогула" Также в этом кейсе проявились минусы общения с работником по эл.почте и через мессенджер: "требование о предоставлении письменных объяснений направлялось работодателем 5 мая 2025 года посредством электронной почты и мессенджера, однако доказательств фактического получения указанного требования [работником, - прим.ПравоВУЗа] именно 5 мая 2025 года ответчиком не представлено" "По смыслу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации двухдневный срок предоставляется работнику для реальной возможности ознакомиться с требованием работодателя и изложить свою позицию. При направлении требования электронными средствами связи работодатель обязан доказать не только факт отправки, но и факт получения работником соответствующего юридически значимого сообщения либо иные обстоятельства, достоверно подтверждающие начало течения установленного законом срока" "При отсутствии доказательств получения работником требования невозможно определить момент начала течения двух рабочих дней... Следовательно, вывод судов о преждевременности составления акта от 7 мая 2025 года и нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является правильным" "Указание [ВУЗа, - прим.ПравоВУЗа] на сложившуюся практику обмена документами посредством электронной почты и мессенджера не опровергает выводов судов. Даже при допустимости такого способа взаимодействия работодатель обязан доказать получение конкретного требования о даче объяснений, поскольку именно с ним закон связывает реализацию гарантии работника на защиту в дисциплинарной процедуре" Заметим себе, сейчас нет законных оснований для одностороннего изменения условий трудового договора в связи с СВО/войной/эвакуацией... А эвакуация уже есть... ПравоВУЗа в Макс | в Телеграм