ВС РФ: при незаконном отказе в выкупе арендованного участка арендная плата не может пре...
ВС РФ: при незаконном отказе в выкупе арендованного участка арендная плата не может превышать размер земельного налога Определение ВС РФ от 14.07.2026 № 14-КГ26-7-К1 разъясняет последствия незаконного отказа в предоставлении земельного участка в собственность в аспекте платежей за такой участок. Комментарий специалиста Рассматриваемое определение на примере конкретного спора иллюстрирует действие принципа недопустимости извлечения преимущества из неправомерного поведения и необходимость восстановления нарушенных прав лица исходя из подхода, что потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не имело место нарушение его права (реконструкция той ситуации, которая имела бы место при правомерном поведении сторон). Тимофей Лазарев, партнер юридической компании IMPACT LEGAL Нарушение права лица не должно ставить его в худшее положение, нежели которое было бы если нарушения не было. В рассмотренном споре незаконные отказы в предоставлении земельного участка в собственность и неисполнение обязанности направить проект договора купли-продажи ухудшили положения ответчика, поскольку повлекли взимание с него платы за земельный участок в большем размере, нежели при надлежащем исполнении своих обязанностей субъектом публичной власти. В случае своевременного принятия субъектом публичной власти решения о приватизации земельного участка и направления проекта договора купли-продажи, потерпевший мог приобрести в собственность участок с прекращением арендных отношений (статьи 413, 617 ГК РФ). Причиной продления обязанности по уплате арендной платы явились незаконные решения субъекта публичной власти, исключившие своевременный переход права собственности и необходимость их признания незаконным в судебном порядке. Вследствие этого, именно с даты нарушения права (отказа в предоставлении земельного участка) начисление арендной платы является неправомерным. В противном случае нарушение субъектом публичной власти права арендатора на приобретение земельного участка в собственность являлось бы более выгодным, чем его реализация. Однако, нарушение права должно влечь за собой его восстановление в тех пределах и возвратить потерпевшего в то состояние, в которых он был бы если бы нарушения не было, но не влечь для последнего дополнительное обогащение, на которое он не вправе был рассчитывать в случае надлежащей реализации его прав. Восстановление права на предоставление земельного участка в собственность не означает, что в случае его надлежащей реализации, без нарушения права, пользование земельным участком являлось бы бесплатным. В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип получил развитие в статье 65 ЗК РФ, согласно которой, по общему правилу, любое пользование землей является платным в форме земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость), арендной платы, а также иной платы, предусмотренная настоящим кодексом. Как следует из норм главы 31 части второй НК РФ, земельный налог относится к местным налогам, плательщиками которого в силу пункта 1 статьи 388 этого кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (пункт 2 статьи 388 НК РФ).