ИИ vs наука
ИИ vs наука Обсуждали недавно открытое письмо 25 лауреатов Филдсовской премии («нобелевки» для математиков) к ИИ-разработчикам. О чем они пишут: Результат есть, а инструмента нет Когда OpenAI заявляет о решении задачи Навье-Стокса с помощью закрытой модели и не может объяснить логику шагов, науке это не помогает Разные цели Для фундаментальной науки решение проблемы - это рождение новых концепций. Для корпораций - метрика эффективности алгоритма в публичном поле. Отсутствие дискуссии Решение сложной математической задачи всегда было поводом для докладов, споров и взаимном развитии ученых. ИИ дает готовый результат, исключая возможность появления этих новых идей. Самая лучшая метафона на мой взгляд: ИИ сегодня похож на студента со шпаргалкой. Он знает правильный ответ, но если спросить «почему именно так?» или попросить применить этот метод к смежной задаче, он не сможет. Если ИИ-корпорации продолжат использовать фундаментальную науку просто как бенчмарк для своих моделей, мы получим библиотеку готовых ответов, где никто не понимает логику автора. А без понимания не будет развития науки. @hrandmuchmore