КС подтвердил защиту единственного жилья должника — 2 июля 2026 г. в 09:05:32.395
КС подтвердил защиту единственного жилья должника Ольга Кононова, являясь конкурсным кредитором в деле о банкротстве гражданки К., оспорила договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между должником и ее дочерью. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований Кононовой и ФУ, применив исполнительский иммунитет к спорному недвижимому имуществу. Суды исходили из того, что жилой дом является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, не относится к роскошному жилью, а недобросовестность сторон договора не установлена. Кононова пожаловалась в Конституционный суд на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 446 ГПК РФ и статьи 213.25 закона о банкротстве. КС отказал в принятии жалобы, указав, что оспариваемые нормы направлены на обеспечение должнику и членам его семьи нормальных условий существования и не нарушают права заявительницы (определение № 1427-О). КС РФ указывает, что суды должны учитывать конституционно‑правовые принципы, сохраняя при этом определенную свободу усмотрения при разрешении конкретных споров. Сбалансированный механизм позволяет принимать во внимание индивидуальные обстоятельства каждого дела, включая имущественное положение должника и интересы кредиторов. Таким образом обеспечивается баланс между защитой прав должников и недопущением злоупотребления правом. Эта правовая позиция служит ориентиром для нижестоящих судов и способствует формированию единообразной практики применения норм об исполнительском иммунитете. – Анна Нехина, генеральный директор юридической фирмы «Лаборатория антикризисных исследований» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax