ВС проверит наличие неосновательного обогащения при выплате гарантии — 30 сентября 2026 г. в 07:30:29.910

ВС проверит наличие неосновательного обогащения при выплате гарантии В апреле 2024 года ИП Кирилл Давыдов и государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» заключили государственный контракт на поставку установок генерации тока ценой 14,7 млн рублей. Исполнение контракта обеспечивалось банковской гарантией АКБ «АК Барс» на 10,3 млн рублей. Поставщик поставил товар, но заказчик выявил несоответствие техническим требованиям и направил мотивированный отказ от приемки. Поставщик вывез товар, а затем принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и контракт был расторгнут. Учреждение получило от банка выплату по банковской гарантии в полном объеме, а банк взыскал эту сумму с предпринимателя в порядке регресса. Кирилл Давыдов обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, полагая, что заказчик не имел права на всю сумму гарантии за вычетом штрафных санкций. Суд первой инстанции отказал в иске, апелляционный суд иск удовлетворил частично, но окружной суд оставил в силе решение первой инстанции. Судья ВС Антонова М.К. передала спор в Экономколлегию. В аналогичных спорах ВС РФ пока не дает однозначного ответа на вопрос о пределах удержания заказчиком обеспечения исполнения контракта по банковской гарантии. С одной стороны, ВС РФ исходит из того, что сумма обеспечения исполнения контракта в случае его неисполнения применяется лишь к части неисполненного поставщиком обязательства. С другой — признает право заказчика получать предоставленное обеспечение в полном объеме при неисполнении поставщиком основного обязательства по контракту. При этом второй подход видится несколько радикальным и меняет правовую природу банковской гарантии, смещая фокус с обеспечительной функции в карательную. – Марина Горбунова, старший юрист юридической компании «Шашкин и Партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax