ВС: стимулирующее вознаграждение управляющему требует его активных усилий
ВС: стимулирующее вознаграждение управляющему требует его активных усилий В деле о банкротстве общества «ЖК "Весенний"» Фонд развития территорий приобрел права застройщика на земельный участок и объект незавершенного строительства. Суды обязали ФРТ перечислить должнику компенсацию бывшим залоговым кредиторам и установили процентное вознаграждение КУ. Фонд и ЖСК «Весенний» обжаловали эти судебные акты в ВС, указав на неправильный расчет компенсации. Фонд настаивает на учете требований всех залоговых кредиторов (включая участников строительства) с реальным ущербом, а также на отсутствии оснований для выплаты вознаграждения управляющему. Судья ВС Сергей Самуйлов передал спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты в части процентного вознаграждения и определения размера компенсации, отказала в удовлетворении заявления о процентах и обязала Фонд перечислить «ЖК Весенний» 30,1 млн рублей для выплаты гарантированной части компенсации. Вывод ВС РФ об отсутствии оснований для выплаты стимулирующего вознаграждения АУ при передаче объекта строительства Фонду развития территорий, вступает в противоречие с ранее сделанным выводом о том, что управляющий может претендовать на процентное вознаграждение при удовлетворении требований участников строительства в натуральном виде. Получается, что АУ в деле о банкротстве застройщика может рассчитывать преимущественно на фиксированное вознаграждение и надеяться на инвестиционную привлекательность объекта для стороннего девелопера, а также на то, что суд сочтет обоснованным его заявление о привлечении специалистов. Какие именно активные действия должен совершить управляющий для того, чтобы претендовать на гонорар успеха, ВС РФ не уточняет. – Екатерина Латынцева, партнер, руководитель практики банкротств и корпоративных споров юридической компании Bankruptcy Legal Group Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax