ВС разберется с зачетом требований без письменного договора
ВС разберется с зачетом требований без письменного договора Институт «Моспроект-3» и общество «Градпрактика» заключили договор на проектирование объекта «Подъездные дороги к общественно-деловому центру» в Москве. Институт потребовал взыскать с «Градпрактика» 16,2 млн рублей задолженности и 2,1 млн рублей неустойки за выполненные работы. Общество «Градпрактика» подало встречный иск о взыскании 33,9 млн рублей задолженности, 15,6 млн рублей процентов и 647,6 тыс. рублей неустойки по работам на объекте «Строительство СКАД». Суд первой инстанции отказал в первоначальном иске и удовлетворил встречный иск, признав договор заключенным конклюдентными действиями. Апелляционный и кассационный суды поддержали это решение. Институт обжаловал судебные акты в ВС, указав на отсутствие письменного договора и повторное взыскание за те же работы. Судья ВС Р.А. Хатыпова передала жалобу в Экономколлегию. По общему правилу договор подряда должен быть совершен в простой письменной форме. Однако в судебной практике часто встречаются ситуации, когда письменный договор сторонами заключен не был, но суд посчитал отношения по подряду фактически сложившимися. Тем не менее в таких случаях суды все же исследовали факты согласования сторонами существенных условий договора, чего в данном случае судами нижестоящих инстанций сделано не было. – Ольга Мальцева, вице-президент ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «ГАРАНТ» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax