Кассация переложила бремя доказывания на супругу бенефициара
Кассация переложила бремя доказывания на супругу бенефициара В рамках дела о банкротстве общества «ПК "Промбетон"» КУ Евгений Михайлов обратился с заявлением о взыскании с Яны Николаевой убытков 7,4 млн рублей. Управляющий установил, что в период с февраля по июнь 2020 года с расчетных счетов «ПК "Промбетон"» посредством корпоративных карт были совершены расходные операции на общую сумму 7,4 млн рублей. КУ указал, что Яна Николаева, являясь супругой КДЛ Василия Николаева, получала выгоду от расходования денег общества «ПК "Промбетон"» в личных и семейных интересах. Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявления, указав на недоказанность факта расходования денежных средств именно Яной Николаевой и на отсутствие у нее статуса контролирующего лица. Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил судебный акт без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение, указав на неверное распределение бремени доказывания и на необходимость применения доктрины срыва корпоративной вуали. Позиция кассации по делу «Промбетона» заслуживает внимания не только перераспределением бремени доказывания, но и тем, как суд округа обосновал отмену судебных актов. Нижестоящие суды исходили из того, что личное использование супругой бенефициара корпоративных карт не доказано, тогда как кассация потребовала исследовать финансовые потоки семьи в совокупности. С учетом оплаты за счет должника расходов семейного бизнеса, такой подход к раскрытию доказательств представляется оправданным. Но наличие сомнений в финансовой обособленности не превращает супругу автоматически в контролирующее лицо или сопричинителя всех убытков. – Анна Шумская, управляющий партнер юридической компании «Шумская и партнеры» Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax