Кассация напомнила о специальных основаниях оспаривания сделок должником
Кассация напомнила о специальных основаниях оспаривания сделок должником Марина Аникина, пенсионерка с доходом около 25 тыс. рублей в месяц, в 2022 году заключила несколько кредитных договоров с «ТБанком», «Совкомбанком» и ВТБ на общую сумму свыше 5 млн рублей. Денежные средства она перевела третьим лицам, став жертвой мошеннической схемы, по факту чего возбудили уголовное дело. В 2023 году Аникину признали банкротом, а требования банков включили в реестр кредиторов. В 2025 году Аникина обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании кредитных договоров недействительными и исключении требований банков из реестра. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сочтя договоры ничтожными из-за отсутствия волеизъявления должника, однако апелляция отменила это решение, указав на отсутствие доказательств неспособности Марины Аникиной понимать значение своих действий. Аникина обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на игнорирование выводов судебно-психиатрической экспертизы и вовлечение банков в преступную схему. Кассация указала, что должник не вправе оспаривать сделки по общегражданским основаниям в рамках дела о банкротстве, и оставила заявление без рассмотрения. Постановление подтверждает ранее сформулированный подход к кругу заявителей и порядку рассмотрения требований и одновременно подчеркивает необходимость правильно квалифицировать основания недействительности сделки. Представителям должников следует определять надлежащего заявителя и компетентный суд уже при подготовке требований: ошибка на этом этапе способна существенно затянуть защиту даже при наличии весомых доказательств или вовсе лишить возможности защитить свои права. – Айжан Мухамбетова, управляющий партнер юридической компании Equal Legal Partners Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax