ВС применил исковую давность и отказал кредитору в удовлетворении требования
ВС применил исковую давность и отказал кредитору в удовлетворении требования Кредитор Юрий Бисеров обратился с заявлением о признании обязательства Владимира Щербинина перед ним в размере 34,5 млн рублей общим долгом супругов Щербининых. Суды удовлетворили требование, указав, что заемные средства были использованы на строительство дома, оформленного на супругу должника Наталью Щербинину. Наталья Щербинина обжаловала судебные акты в ВС, ссылаясь на пропуск кредитором срока исковой давности. Заявитель указала, что кредитор знал о целевом использовании денег еще в марте 2020 года, но обратился в суд только в феврале 2025 года. Судья ВС Е.Е. Борисова передала спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты трех инстанций и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Основного внимания заслуживает доказательственная основа вывода о начале течения срока исковой давности. Момент осведомленности установлен по аудиозаписи разговора, то есть по доказательству, которое в арбитражных спорах встречается достаточно редко. Хотя ч. 2 ст. 64 и ст. 89 АПК РФ, как и ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, прямо допускают аудиозаписи, суды традиционно относятся к ним со скепсисом, а порой вовсе отказываются их приобщать. В системе «Мой арбитр» можно прикреплять только файлы исключительно с текстовым или графическим содержанием. – Руслан Губайдулин, управляющий партнер юридической компании NERRA Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство ☑️ Читать нас в Мax