Отходов образовалось больше норматива. Но на размещение они не передавались. Нарушение ...
Отходов образовалось больше норматива. Но на размещение они не передавались. Нарушение есть? На первый взгляд, логика понятна. НОО превышен, но весь объем отходов передан на утилизацию или обезвреживание. Превышения лимитов на размещение нет. Значит, и оснований для претензий быть не должно? Не все так однозначно. В одном судебном споре отсутствие размещения стало одним из ключевых обстоятельств в пользу предприятия: суд не признал само превышение НОО нарушением. В другом — предприятие тоже ссылалось на то, что отходы передавались на утилизацию. Но суд посчитал иначе: установленный норматив должен соблюдаться независимо от того, что произошло с отходами дальше. А связанная с НООЛР проблематика доходила и до Верховного Суда РФ. И здесь появляется вопрос посложнее самого превышения: если отходов фактически образовалось больше, какое именно обязательное требование нарушено — и по какой статье КоАП РФ может наступить ответственность? • А если объект II категории работает по ДВОС? • А если показатели установлены в КЭР? • А если превышение связано не с разовой ситуацией, а с изменением производства — не возникли ли одновременно обязанности по актуализации сведений и документов? Вот почему две цифры — «норматив» и «факт» — еще не дают ответа на вопрос о штрафе. Мы разобрали разные подходы судов и их аргументацию в статье на основе Обзора судебной практики от 20.04.2026 № СП-07/25 «Превышение установленного норматива образования отходов» из Экоинтеллекта. Переходите на наш сайт, читайте статью.