📌 Суд защитил подрядчика: ООО «ПрофПроект» исключено из реестра недобросовестных поста...
📌 Суд защитил подрядчика: ООО «ПрофПроект» исключено из реестра недобросовестных поставщиков - виновником срыва сроков признан заказчик Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2026 по делу № А53-41904/2025, которым признано недействительным решение Ростовского УФАС от 01.11.2025 о включении ООО «ПрофПроект» и его руководителя в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. Апелляционная жалоба антимонопольного органа оставлена без удовлетворения. Между ООО «ПрофПроект» и МБДОУ «Детский сад № 8 «Колокольчик» был заключён контракт от 07.03.2025 на разработку проектно-сметной документации по объекту «Капитальный ремонт детского сада». Согласно графику, работы по обследованию здания должны были быть выполнены в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, разработка ПСД - по 31.08.2025. Общество в срок подготовило акт обследования, но в ходе выполнения работ многократно направляло заказчику письма о согласовании отдельных вопросов. Не получив своевременных ответов, учреждение 09.10.2025 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратилось в УФАС с заявлением о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. 📝 Ключевые выводы апелляционной инстанции: 1. Уклонения от контракта не было - задолженность создал сам заказчик. Суды установили: неисполнение контракта вызвано ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заказчика. Подрядчик выполнял все действия своевременно, но получал ответы на запросы с существенным опозданием. Содействие подрядчику с целью надлежащего выполнения работ не оказывалось - в нарушение пункта 1 статьи 718 ГК РФ. 2. Недобросовестного поведения подрядчика не установлено. Суд подчеркнул: антимонопольный орган обязан не просто констатировать нарушение сроков, а оценивать вину нарушителя, характер его действий и все обстоятельства дела в совокупности (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункт 13 Порядка ведения реестра № 1078). Материалами дела не подтверждается умышленное недобросовестное поведение общества, направленное на уклонение от исполнения контракта. 3. Решение об одностороннем отказе заказчика уже признано недействительным. По делу № А53-44386/2025 решение учреждения об одностороннем отказе признано недействительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2026, оставленным в силе апелляцией 18.08.2026. Эти обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора. 4. Отказ в приостановлении производства правомерен. Довод УФАС о необходимости приостановить дело до разрешения спора по № А53-44386/2025 отклонён: рассмотрение спора о решении антимонопольного органа не зависит от результатов рассмотрения спора об одностороннем отказе. Более того, решение по тому делу уже вступило в законную силу и находится в пользу подрядчика. 5. Специальная мера ответственности не может применяться формально. Включение в реестр недобросовестных поставщиков - мера ответственности, направленная на обеспечение исполнения обязательств в сфере госзакупок. Она предполагает оценку реального поведения подрядчика, а не автоматическое следование за фактом одностороннего отказа заказчика. 🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/079145bd-5786-416c-a229-5dfee58158dd/0ca43cc9-0286-466d-a15c-4848bed05f0d/A53-41904-2025_20261001_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True