📌 Гарантийные обязательства в силе: суд обязал ООО «Спецзащита» исправить недочёты кап...
📌 Гарантийные обязательства в силе: суд обязал ООО «Спецзащита» исправить недочёты капремонта общежития ДГТУ Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2026 по делу № А53-18633/2025. С ООО «Спецзащита» в пользу ФГБОУ ВО «ДГТУ» взыскана обязанность в месячный срок безвозмездно устранить недостатки работ по контракту на капитальный ремонт общежития (усиление строительных конструкций, отделочные работы по подвалу и пристройке литер А1) на сумму 18 999 356,22 руб. За каждый день просрочки исполнения решения установлена судебная неустойка в размере 5 000 руб. ДГТУ выявил в пределах 36-месячного гарантийного срока недостатки выполненных подрядчиком работ: протечки воды в подвал по периметру строения, аварийное состояние плит перекрытий подвала пристройки, нарушения при устройстве пола, канализации и трапов в душевых, разрушение облицовки стен. Подрядчик настаивал, что недостатки вызваны дефектами проектно-сметной документации, не входившими в предмет контракта видами работ и самостоятельным ремонтом заказчика, и отказался от проведения судебной экспертизы. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Ключевые выводы апелляционной инстанции: 1. Гарантийный случай подтверждён. Недостатки зафиксированы в пределах гарантийного срока актами внутренней экспертизы от 17.01.2023, 20.02.2023, 23.04.2025 с фотоматериалами, актом осмотра душевых от 01.08.2025 и актом выявленных недостатков от 03.10.2025 (в двух последних - при участии ООО «Спецзащита», отказавшегося от подписи). Заказчик неоднократно письменно уведомлял подрядчика (письма от 06.03.2023, 25.04.2025, 23.05.2025). 2. Бремя доказывания распределено корректно. По пункту 2 статьи 755 ГК РФ именно подрядчик обязан доказать, что дефекты возникли из-за нормального износа, неправильной эксплуатации или недостатков проектной документации. Ответчик от проведения судебной экспертизы отказался, чем принял на себя риск неосуществления процессуальных прав (статья 9 ГК РФ). Доказательств недостатков проектно-сметной документации в деле нет. 3. Отчёт ООО «Контрфорс» имеет доказательственное значение. То обстоятельство, что отчёт составлен организацией - автором рабочих чертежей, не исключает его доказательственного значения: в силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ № 23 он оценён как «иной документ» по статье 89 АПК РФ. Отчёт основан на сопоставлении фактически выполненных работ с рабочими чертежами шифр 3120-КР (включая листы 13-18, добавленные по письму № 3/1 от 11.02.2022 по инициативе служб заказчика) и сопровождён фотоматериалами. Выводы: конструктивные решения выполнены с грубым отступлением от проекта, при устройстве канализации, трапов и пола допущены грубые нарушения строительных норм, состояние плит перекрытий подвала - аварийное, доступ в помещение должен быть запрещён. 4. Возражение о «новых работах» отклонено. Спорные работы входили в предмет контракта (усиление конструкций, отделочные работы по подвалу и пристройке литер А1); листы 13-18 рабочей документации были включены в комплект чертежей по просьбе заказчика в связи с изменением функционального назначения помещения прачечной на душевые, и на их основе разработана смета контракта. Работы выполнялись уже после включения этих листов в проект. 5. Аргумент о вине проектировщика несостоятелен. ООО «Контрфорс» обоснованно составило отчёт с учётом листов 13-18, так как они разрабатывались службами заказчика для защиты нижележащих конструкций от замачивания и были согласованы в рамках проекта. 6. Акты № 4 и № 5 от 12.02.2024 и 19.02.2024 не опровергают гарантийный случай. Приёмка работ без замечаний не лишает заказчика права на гарантийные требования (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51). Более того, акты недостатков от 23.04.2025 и 03.10.2025 фиксируют, что работы требуют выполнения именно в рамках гарантийного случая, а не новых работ.