Прочитала текст коллеги про спасение паука в ванной. Получилась красивая метафора о нав...
Прочитала текст коллеги про спасение паука в ванной. Получилась красивая метафора о навязчивом повторении. Читая текст, я задумалась: а что, если пауку не нужно было это спасение? Если он так упорно рвался обратно в ванну, может быть, он пытался вернуться к чему-то ценному, что там оставил? А может, ему нужно было доплести нить чтобы завершить паутину? Тогда такое спасение - это вмешательство в его процесс. Возможно, он справился бы сам (выбрался), если бы ему просто дали время. С людьми примерно так же. Очень часто мы пытаемся помочь другому не потому, что это нужно ему, а из-за нашей собственной тревоги. Нам невыносимо смотреть на чужую боль или "неправильное" поведение, и мы вмешиваемся, чтобы успокоить себя. Кому-то в особенно темный период жизни действительно нужно, чтобы его взяли за руку и помогли. Но если человек надолго застревает в этой позиции, если постоянно ждет, что кто-то придет и его вытащит - это инфантильная потребность. Повзрослеть в таком состоянии невозможно. Некоторым помощь не нужна. Иногда отказ от помощи это гордыня ("я сам"). Хотя на самом деле за этим часто стоит страх быть отвергнутым. А иногда это продиктовано внутренним путем человека - важно самостоятельно пройти через свои испытания, чтобы завершить нить и начать плести новый узор. Если выдернуть его оттуда раньше времени (не дав ему прожить боль, сделать выводы и найти внутренние опоры), он будет возвращаться туда снова и снова. Как тот паук. Помощь бывает разной. Она может быть во благо, а может искаверкать узор паутины судьбы другого. Важно понимать, из какой части себя я её оказываю, а из какой отказываю в ней. А ещё у нас не всегда есть время наблюдать и ждать. Порой только мы и можем стать для кого-то той самой единственной спасительной соломинкой. И в ситуации с пауком я бы тоже помогла ему выбраться из западни.