Почему граждан ограничивают вместо нефтяных компаний? — 14 июля 2026 г. в 11:18:09.177
Почему граждан ограничивают вместо нефтяных компаний? НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+ «Незыгарь» (внесен минюстом в реестр иноагентов) опубликовал анализ ситуации с моторным топливом. Общий вывод я бы сказал верный: во время войны стратегические ресурсы нельзя распределять только по логике рынка. Хотя, цифры я бы немного уточнил. Действительно, отраслевые источники оценивают июньское производство бензина примерно в 2,7 млн тонн, что примерно сопоставимо с цифрами Незыгаря, но вот данные по биржевой цене в 120 тыс. рублей за тонну найти не могу, а 3 июля индекс Петербургской биржи составлял около 74,5 тысячи. Но главное, что ту сумма в 200–250 млрд рублей «необоснованной прибыли», все же правильнее называть оценкой дополнительной выручки. Высокая цена ещё не доказывает такую же прибыль: независимые АЗС покупают топливо на бирже и через посредников, а ВИНК (вертикальноинтегрированные нефтекомпании) получают его внутри собственной вертикали. Но проблема от этого не меньше. В Курске АИ-92 на частных заправках уже продают по 120 рублей, а местами дороже. Сам заправлялся на выходных. А сейчас в области фиксируют цены до 160 рублей за 92-й. Крупные сети пока держат цену значительно ниже. Но главное, что все это уже не про экономику, а про управление. Государство запрещает экспорт, снижает норматив биржевых продаж бензина с 15 до 10 процентов, договаривается с ВИНК, организует импорт, вводит запреты на заправку канистр и лимиты для граждан. Рынка в прежнем виде уже нет. Но нет и полноценного государственного управления. Все действия - это ручное тушение пожаров. Получается странная система: наверху сохраняется коммерческая свобода распоряжения стратегическим ресурсом, а мобилизационная дисциплина опять вводится внизу — для гражданина у бензоколонки. Причины дефицита оставляют рынку, а последствия регулируют запретами и ограничениями. Прямое государственное управление стратегическими активами на время войны не требует национализации. Нам прежде всего необходимо изменить цель системы: вместо максимальной прибыли каждой компании — гарантированное снабжение армии, сельского хозяйства, транспорта, промышленности и населения. ВСЁ! Для этого нужен единый центр управления топливным балансом: производство, ремонты НПЗ, резервы, импорт, перевозки, защита объектов и логистики и потребности регионов должны сводиться ежедневно. Государство должно устанавливать очерёдность снабжения, гарантировать независимым АЗС доступ к топливу по понятной оптовой цене, определять маржу и компенсировать дорогую логистику, ну или как я и говорил - взять быстро логистику на себя, выкупив у банков и лизинговых компаний залоговый автотранспорт. Просто приказать частной заправке снизить цену нельзя. Если она покупает бензин дороже, чем ей разрешат продавать, он исчезнет совсем. Регулировать надо всю цепочку — от НПЗ до колонки. Под единым управлением должны находиться защита заводов, запас критического оборудования, ремонтные мощности и региональные резервы. Тогда вместо лимитов, очередей, слухов и политического торга появился бы порядок. Каждый регион знал бы гарантированный объём, каждая АЗС — цену закупки и допустимую маржу, а каждый чиновник — персональную задачу. А иначе смотришь на регионы, например на Липецкую область и даже кажется, что нефтяные компании начали использовать топливо для политического торга. Потому что сложно объяснить дисбаланс от региона к региону. Война требует ограничивать прежде всего коммерческую свободу распоряжения стратегическим ресурсом, а не свободу гражданина у бензоколонки. Иначе государство оставляет причины кризиса без управления, а за последствия заставляет расплачиваться общество. И это касается не только бензина и ДТ, но и любого другого стратегического ресурса. Честь имею 🫡Роман Алехин.