СГ

Сергей Голиков | Юридические риски ⚖️

Бизнес · 28 августа 2026 г.

Открыть канал в MAX

Дело № А40-214400/2017

Дело № А40-214400/2017 ООО «СК «Респект» (арендатор) против АО «Омикрон» (арендодатель). Спор о возврате обеспечительного взноса по двум договорам аренды — 2,3 млн рублей. Три инстанции подряд отказали истцу: первая инстанция, апелляция, кассация. Каждая согласилась с арендодателем: раз договор расторгнут по инициативе арендатора, взнос удерживается правомерно. Дело дошло до Верховного Суда. И только там разглядели то, что упустили три предыдущие инстанции: нижестоящие суды толковали спорный пункт договора отдельно от остальных условий, хотя правильное толкование требует смотреть на договор целиком, в системной связи всех его пунктов. Решения всех трёх инстанций отменены, дело вернули на новое рассмотрение. Итог после этого — иск удовлетворён, деньги взысканы. Это к вопросу, что три проигрыша подряд не всегда означают проигранное дело. Иногда дело нужно не переписывать заново, а показать вышестоящему суду, что нижестоящие применили закон неправильно. Практический вывод: прежде чем соглашаться с проигрышем в первой инстанции, спросите юриста, видит ли он основание для пересмотра в вышестоящих судах. Это отдельная работа, и не каждый юрист умеет её делать. _____________________________________ Проиграли в первой инстанции? Не спешите сдаваться. Напишите в @golikovlaw_bot — разберём перспективы обжалования. _____________________________________ Наши каналы: Telegaram | YouTube | VC.RU | Дзен