Суд отказал предпринимателю. Апелляция нашла ошибку и вернула 552 299 ₽
Суд отказал предпринимателю. Апелляция нашла ошибку и вернула 552 299 ₽ Суд первой инстанции полностью отказал предпринимателю в удовлетворении требований. Апелляция отменила это решение. И самое интересное здесь — не сама сумма. А то, где именно ошиблась первая инстанция. Потому что после проигрыша в суде многие делают одну и ту же вещь: снова доказывают, что они правы. Для апелляции этого недостаточно. Нужно понять, что именно произошло с судебным решением. РАЗБИРАЕМ РЕАЛЬНОЕ ДЕЛО Дело № А19-1462/2025. Предприниматель Самарин Михаил Александрович выполнял работы по капитальному ремонту здания Братского медицинского колледжа по государственному контракту. Цена контракта — 21 039 967,83 ₽. Заказчик оплатил выполненные работы не полностью. Из причитающейся предпринимателю суммы было удержано 1 104 598,50 ₽ в качестве неустойки. Предприниматель посчитал удержание необоснованным и обратился в арбитражный суд. Но первая инстанция полностью отказала в удовлетворении требований. На этом многие остановились бы. Предприниматель — нет. Он подал апелляционную жалобу. И вот здесь начинается самое интересное. ЧТО СКАЗАЛА ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ Один из основных вопросов был связан с Правилами списания неустоек по государственным контрактам. Предприниматель ссылался на то, что размер неустойки находится в пределах, при которых она должна быть списана. Но первая инстанция исходила из того, что сумма превышает 5 процентов цены контракта. И само по себе это не было ошибкой. 5 процентов от цены контракта составляли 1 051 998,39 ₽. Удержанная неустойка была больше этой суммы. Поэтому оснований для полного списания по подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 не было. Более того, апелляционный суд отдельно согласился с первой инстанцией в том, что доводы о технической ошибке в ЕИС и необходимости исключить часть периода из расчёта не были подтверждены надлежащими доказательствами. То есть предприниматель проиграл бы этот спор, если бы апелляция проверяла только эти доводы. Но апелляция посмотрела шире. И обнаружила то, что первая инстанция не учла. ГЛАВНАЯ ОШИБКА В Правилах № 783 есть не только положение о полном списании неустойки, если её размер не превышает 5 процентов цены контракта. Есть и другое правило. Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов, предусмотрено списание 50 процентов начисленной суммы при установленном условии. Именно это первая инстанция не учла. Апелляционный суд прямо указал: отказывая предпринимателю, суд первой инстанции не учёл подпункт «б» пункта 3 Правил № 783. То есть проблема оказалась не в том, что суд неправильно посчитал 5 процентов. Проблема была в другом. Суд применил одно правило, но не применил другое, которое также имело значение для разрешения спора. ЭТО И ЕСТЬ АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ОШИБКА Суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель фактически уже уплатил 100 процентов начисленной неустойки — заказчик удержал эту сумму из причитающихся предпринимателю денег. При этом, по выводу апелляционного суда, у заказчика имелась обязанность списать 50 процентов этой суммы. Расчёт оказался простым: 1 104 598,50 ₽ ÷ 2 = 552 299,25 ₽. Именно эту сумму апелляция взыскала в пользу предпринимателя. Суд прямо указал, что первая инстанция неверно истолковала и применила нормы материального права, что привело к принятию необоснованного судебного акта. Поэтому решение от 22 апреля 2025 года было отменено. ЗАМЕТЬТЕ ВАЖНУЮ ДЕТАЛЬ Апелляция не сказала: «Предприниматель прав, потому что первая инстанция его не услышала». Она разобрала конкретный юридический механизм. Более того. По части доводов предпринимателя апелляция с первой инстанцией согласилась. Не подтвердилась его ссылка на техническую ошибку в ЕИС. Не подтвердилась необходимость просто уменьшить сумму до 5 процентов. Но это не помешало апелляции отменить решение. Почему?