📐 Продолжаю разбирать критерии хорошей системы измерения по Д. Скотту Синку — часть 2. — 5 июня 2026 г. в 03:30:03.718
📐 Продолжаю разбирать критерии хорошей системы измерения по Д. Скотту Синку — часть 2. (Начало — в предыдущем посте: там первые четыре критерия.) 🔹 Надёжность Измерители должны постоянно обеспечивать обоснованные результаты. Ошибки измерений должны быть минимизированы. 🔹 Понятность Измерители и система измерения должны быть как можно проще и понятнее, при этом заключать в себе нужный смысл. На этот критерий в значительной степени влияет характер пользователя системы: способность к восприятию можно развить, и одни пользователи более сведущи, чем другие. 🔹 Квантифицируемость Для того чтобы измерители содержали максимум информации, они подлежат квантификации. Главная причина — мы лучше понимаем явление, когда оно получает количественное выражение. Это не означает, что качественная информация не имеет значения: напротив, она часто необходима и полезна как дополнение к количественным показателям. 🔹 Контролируемость Измерители должны характеризовать переменные, факторы, взаимосвязи, которые поддаются контролю с нашей стороны. Менеджеры выше ценят систему, которая измеряет вещи, поддающиеся их контролю, — нежели ту, что измеряет лишь то, на что повлиять невозможно. 🔹 Экономическая эффективность Измерители и системы измерения следует конструировать так, чтобы они были экономически эффективны. Отношение выгода/затраты должно удовлетворять определённым требованиям. Некоторые измерители настолько трудно использовать практически, что это не оправдывает их разработку. 💡 Девять критериев — и уже при беглом взгляде на любой дашборд или набор КПЭ найдётся несколько нарушений. Особенно часто страдают уникальность (измерители дублируют друг друга), контролируемость (измеряем то, на что не можем повлиять) и понятность (метрика есть, но что она означает практически — непонятно). Синк написал это в 1983 году. Но ничего не устарело. А у вас в системе показателей есть такие «слабые места»?