Уклонение заказчика от приемки не освобождает его от обязанности оплатить работы
Уклонение заказчика от приемки не освобождает его от обязанности оплатить работы ➡️ Подрядчик обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, мотивируя тем, что заказчик расторг договор в одностороннем порядке, уклоняясь от приемки работ. Заказчик ссылался на систематические нарушения сроков производства работ и несоблюдение требований к качеству и технологии проведения работ, а также на незавершенность самих работ. ⚖️ Однако суды встали на сторону подрядчика и установили, что заказчик не составлял рекламационных актов, не направлял мотивированных возражений по качеству, не участвовал в комиссионных осмотрах: «Факт выполнения работ подтвержден исполнительной документацией, заключением специалиста, комиссионным осмотром с участием органа охраны памятников (КГИОП), а также записями в общем журнале работ» (п. 8 информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51). Реквизиты: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2025 по делу № А56-10321/2024. Рекомендация от Дарьи Озол, шеф-редактор Системы Юрист, на карточке ⬆️ 🏷 В спорах о приемке строительных работ бремя доказывания обоснованности отказа от подписания актов лежит на заказчике. Если подрядчик уведомил о готовности к сдаче, а заказчик не подписал акты и не направил мотивированный отказ с перечнем недостатков, работы считаются принятыми и их придется оплатить. При этом наличие отдельных дефектов не освобождает от оплаты, если результат имеет потребительскую ценность. В новом обзоре Системы Юрист собрали 10 ключевых правовых позиций, когда заказчик утрачивает право на отказ от оплаты или уменьшение цены. Увидите, как суды оценивают мотивированность отказа, роль экспертизы и последствия неорганизованной приемки. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня ➡️ #кейсы ⚪️ Система Юрист в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX