«SMM-специалист снял, а штраф на вас» или почему нельзя отдавать соцсети подрядчикам бе... — 4 июня 2026 г. в 15:11:14.369
«SMM-специалист снял, а штраф на вас» или почему нельзя отдавать соцсети подрядчикам без юридического контроля ~~~ Сегодня разберем кейс, который кричит о том, что делегировать контент смм-специалисту или агентствам без правовой «рамки» - значит играть в русскую рулетку. О чем речь Все чаще бизнес полностью доверяет ведение соцсетей СММ-специалистам или маркетинговым агентствам. Это логично: они - творцы, а владелец бизнеса занимается другими насущными делами. Но есть нюанс. Маркетолог мыслит категориями «охваты, вовлечение, количество переходов» и т.д. Когда креатив оказывается на грани фола, крайним всегда будет владелец бизнеса! Случай из практики Мне на проверку поступили ролики строительной компании. СММ агентство (вот тут хвала их благоразумию) направило их на анализ до публикации. Что было в роликах? Проезд на авто по дачному поселку, остановка напротив домов (возведенных конкурентами) и детальный обзор: «Вот тут материалы использованы некачественные, здесь проблемы с фундаментом, а здесь мостики холода». Прямое сравнение по типу «Наши дома дороже, но качественнее и лучше, чем те, что вы видите на видео». В чем подвох Нигде в роликах не названы ни наименование конкурента, ни адреса домов!☝🏻Авторы ролика искренне полагали, что раз бренд не указан, то и риска нет. Почему так делать нельзя? ❗️Закон и практика ФАС давно ушли от формализма. Правило игры: «Узнаваемость = Ответственность». Действует принцип: для признания рекламы порочащей или некорректной достаточно, чтобы объект сравнения идентифицировали третьи лица (хотя бы часть аудитории). В случаях с роликами - жителям поселка, самому конкуренту, людям из этой сферы точно было понятно, о каких домах идет речь. О каких нарушениях может идти речь: ✔️Нарушение Закона о рекламе Ролики содержали признаки некорректного сравнения и недостоверной рекламы. В нем хвалят свой товар через призму чужих «недостатков». Сравнение - это не только текст, но и видеоряд. Ответственность (ст.14.3 КоАП) - штраф на должностное лицо от 12 000 до 20 000 руб., на юридическое лицо от 300 000 до 500 000 руб. ✔️Нарушение антимонопольного законодательства в виде дискредитации конкурента (распространение неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки конкуренту или нанести ущерб его деловой репутации). Утверждения о «проблемах при строительстве» - это прямые сведения о деловой репутации конкурента, даже если его имя не названо. Достаточно того, что владельцы домов и соседи узнают коттеджный поселок. Ролик мог повлечь жалобу в ФАС от конкурента с вытекающим иском о защите деловой репутации. Итог Агентство (или сам клиент) вовремя задались вопросом: «Можно ли это публиковать?». Были даны рекомендации к однозначной пересъемке и план действий на будущее. Вот так одно видео или ролик может стоить бизнесу годового бюджета на рекламу. Не ленитесь проводить аудит контента до его реализации!С удовольствием помогу вам подстелить соломку😉 Проверяете контент на риски перед публикацией?🙌🏻