√198. Снижение взносов для правления на 50%: анализ правомерности по ФЗ-217
√198. Снижение взносов для правления на 50%: анализ правомерности по ФЗ-217 Вопрос от подписчика: Председатель СНТ получает зарплату, но при этом платит только 50% членских взносов. Члены правления тоже пользуются скидкой 50%. Законно ли такое решение и можно ли его отменить? Разбираем правовые основания для снижения взносов должностным лицам товарищества и алгоритм оспаривания таких решений. Правовая природа взносов и статуса председателя Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ, члены товарищества обязаны своевременно уплачивать членские и целевые взносы, размер которых определяется пропорционально площади земельного участка. Закон не предусматривает автоматических скидок за выполнение обязанностей председателя или члена правления. – Разделение понятий. Получение вознаграждения за труд (зарплаты) не освобождает председателя от обязанности содержать свое имущество. Взнос – это плата за содержание общего имущества, а зарплата – оплата труда по трудовому договору или договору ГПХ. Смешивать эти финансовые потоки нельзя. – Принцип соразмерности. Предоставление индивидуальных льгот отдельным собственникам нарушает принцип соразмерности бремени содержания общего имущества площади участков (ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217). Это приводит к тому, что добросовестные члены товарищества вынуждены компенсировать выпадающие доходы бюджета СНТ. Индивидуальные финансовые льготы допустимы только в исключительных случаях (например, освобождение от целевого взноса за асфальтирование для инвалида-колясочника), должны быть экономически обоснованы сметой и утверждены собранием без создания дефицита бюджета. Роль Устава и решения общего собрания В первую очередь необходимо сопоставить спорное решение с Уставом вашего СНТ. Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ № 217-ФЗ, положения устава имеют приоритет во внутренних вопросах товарищества, если они не противоречат императивным нормам федерального законодательства. Чаще всего скидка для правления появляется двумя путями: 1. Решение общего собрания. Если на собрании присутствовал кворум и большинство проголосовало «за», решение формально легитимно. Но его можно оспорить в суде как недействительное по основаниям ст. 181.4 ГК РФ: существенное нарушение порядка созыва, отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника, нарушение равенства прав участников при проведении собрания или отсутствие кворума (более 50% членов СНТ согласно ч. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ). 2. Самоуправство правления. Если председатель сам решил платить меньше без решения собрания, это образует просроченную задолженность, которую можно взыскать через суд. продолжение 👇