√254. «Вечные» председатели и рисованные протоколы: почему стандартные советы не работа...
√254. «Вечные» председатели и рисованные протоколы: почему стандартные советы не работают и что реально меняет ситуацию Вопрос от подписчика: В нашем СНТ годами одно и то же правление, протоколы собраний вызывают сомнения (кворум «рисуют»), но люди боятся связываться. Стандартные советы «объединиться и проголосовать» не работают — правление просто фальсифицирует результаты. Как разорвать этот замкнутый круг? Разбираем без иллюзий, почему сложилась такая система массовой пассивности и какие инструменты реально работают, когда обычные методы бессильны. Почему садоводы «неактивны» – настоящие причины 1. Дача – это место отдыха, а не вторая работа. Люди приезжают на выходные, чтобы отдохнуть от городских забот, а не тратить драгоценное время на крики, разборки и изучение смет. 2. Страх мести и бытового давления. У правления в руках рычаги прямого воздействия: могут «случайно» отключить свет, ограничить въезд, заварить ворота, начать затяжной личный конфликт. Проще заплатить лишние 2–3 тысячи в год, чем остаться без электричества в сезон. 3. «Моя хата с краю» и недоверие. Многие рассуждают: «Придут другие — будут воровать точно так же, зачем шило на мыло менять?» Отсутствие веры в честность нового председателя парализует инициативу. 4. Юридическая неграмотность. ФЗ № 217 написан сложно, обычный дачник не знает, как составить требование или проверить реестр. Правление этим пользуется. Почему председатели «держатся зубами» Даже в небогатых СНТ председательское место – это власть и доступ к ресурсам: – Неучтённая наличка (хотя членские и целевые взносы по закону вносятся исключительно на расчётный счёт товарищества). – Фактический контроль за землями и имуществом общего пользования (самовольные «прирезки», передача в пользование «своим», распоряжение общим имуществом без надлежащих решений общего собрания). – Подряды «для своих» (ремонт дорог, чистка снега по завышенным сметам). – Завышенное вознаграждение себе и лояльным членам правления либо неправомерное освобождение отдельных лиц от уплаты взносов. Как фальсифицируются протоколы Во многих крупных СНТ собрать более 50% членов очно затруднительно. Поэтому часто используется очно-заочная форма голосования. Однако иногда результаты заочной части формируются с нарушениями: без реальных бюллетеней, с подписями за отсутствующих или на основании сомнительных доверенностей. Правление нередко отказывает в ознакомлении с документами, ссылаясь на «защиту персональных данных», поэтому оригиналы и реестры голосования обычно приходится истребовать через суд. Важный нюанс: выборы нельзя проводить заочно (но можно очно-заочно) Закон запрещает проводить заочное голосование по ряду ключевых вопросов, в том числе по избранию председателя, членов правления и ревизионной комиссии, а также по досрочному прекращению их полномочий. Исключение возможно лишь при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. При этом очно-заочное голосование по выборам допускается: например, если очное собрание не собрало кворум, решение по тем же вопросам повестки может быть принято в дальнейшем путём очно-заочного голосования в случаях, предусмотренных законом. Поэтому довод для оспаривания – не сам факт очно-заочной формы, а конкретные нарушения: отсутствие реального очного этапа, подделка бюллетеней, неверное определение кворума, нарушение порядка доверенностей или иные существенные пороки процедуры. Кроме того, избрание председателя относится к исключительной компетенции общего собрания и принимается квалифицированным большинством – не менее чем двумя третями голосов от общего числа присутствующих при наличии кворума. Поэтому «нужные» 50% плюс один голос сами по себе ещё не решают вопрос.