Федеральный стандарт стоимости строительства
Федеральный стандарт стоимости строительства 9 июня мы выступали на круглом столе Комитета ГД по строительству и ЖКХ. Тайминг -- 8 минут. Один тезис мы успели произнести и он попал в официальные рекомендации: О разрыве между ОБИН и проектом. На стадии обоснования инвестиций считают по НЦС. На стадии проекта — по ГЭСН Шифры не стыкуются. Методологии разные. Нормативной связи между ними нет. Предельная стоимость, утверждённая на старте, и сметная стоимость в проекте — это два независимых числа, которые иногда совпадают по случайности. Официальные рекомендации Государственной Думы, опубликованные после нашего круглого стола, зафиксировали буквально: «система толкает подрядчика к банкротству». Потому что система не была спроектирована как система. Сейчас вышла статья коллег из Самарского политеха — О.В. Дидковской, О.А. Мамаевой, М.В. Ильиной. Они занимаются этой темой с 2010-х годов, их концепция «Федерального стандарта стоимости строительства» появилась в 2016-м — задолго до современных разговоров о цифровизации и ресурсном методе. Статья точно формулирует то, о чём мы говорили в Думе, только с научной стороны. Статья вышла в серьёзном рецензируемом научном журнале «Экономическое развитие России» — для тех, кто в научной теме, уровень К1: https://ed-russia.ru/current/ Цитируем: Действующая система нормативного регулирования исторически сформировалась вокруг института сметного ценообразования и характеризуется фрагментарностью, отсутствием единого понятийного аппарата и нормативной преемственности между стадиями обоснования инвестиций, проектирования, закупок, строительства и эксплуатации Смотрим на цифры из этой же статьи: более 80% государственных методических документов посвящено регулированию сметной стоимости. То есть одной стадии — проектирования. Стадия ОБИН, где принимается инвестиционное решение и определяется предельный объём капиталовложений, поддерживается ровно одним специализированным документом — методикой №314/пр по применению НЦС. При этом — и это ключевое — никаких нормативных требований к тому, как предельная стоимость из ОБИН должна соотноситься со сметной стоимостью на следующей стадии, не существует. Они могут различаться на 30, 50, 100% — и это будет «нормально», потому что каждая методика считает своё. Мы в спецпроекте «Давайте вместе посчитаем» показывали это на примере жилья: Минстрой — 67 тыс./м², Союз инженеров-сметчиков — 81 тыс./м², реальный девелопер — 146,5 тыс./м². Все правы. Потому что считают разное. Потому что нет единого понятийного аппарата — что именно входит в «стоимость строительства». Что предлагают самарские коллеги — и почему мы это поддерживаем. Федеральный стандарт стоимости строительства. Авторы подчёркивают принципиально важную вещь: это не ещё одна методика. Это системообразующий документ, который: ✅ закрепляет единый понятийный аппарат для всех видов стоимости на всех стадиях жизненного цикла ✅ обеспечивает нормативную преемственность: предельная стоимость → сметная → контрактная → фактическая ✅ определяет, как все существующие документы соотносятся между собой и в какой последовательности применяются ✅ устраняет правовую неопределённость, при которой участники вынуждены применять нормативы «не по назначению» и рискуют при проверках Аналоги существуют в других регулируемых сферах. В оценочной деятельности — федеральные стандарты оценки (ФСО). В бухучёте — ФСБУ. Они не заменяют специальные методики, а формируют единое нормативное пространство их применения. В строительстве такого документа нет. Авторы называют это «парадоксом» для отрасли с высокой капиталоёмкостью и значительным объёмом бюджетных капиталовложений.