Риски работы в госзаказе: а Вы думаете о картелях? — 26 августа 2026 г. в 06:30:05.837
Риски работы в госзаказе: а Вы думаете о картелях? По моей практике работы с госзаказом мало кто из предпринимателей адекватно оценивает риски, связанные с такой деятельностью. Как правило все знают, про штрафы за просрочку, неисполнение контракта, включение в РНП. Разумеется, что-то слышали про уголовную ответственность (но это, как правило, на себя не примеряют - у нас-то, точно никакого криминала нет). И все. При этом распространена практика, когда несколько дружественных или даже аффилированных предпринимателей/компаний делят закупки между собой. Критерии деления значения не имеют: это может быть территория; вид работ/услуг/товара; объем закупки и т.д. Две компании договорились, что одна ремонтирует только школы, а вторая - только детские сады. На этом и порешили. Пример упрощенный, но наглядно показывает подобные схемы. А вот, что за такое поведение тоже есть ответственность (и вполне реальная) мало кто знает. АО "Гипростроймост" и ООО "Кузоватовское ДРСУ" по договоренности разделили между собой участие в 15 закупках на ремонт автомобильных дорог. Антимонопольная служба выявила это и пришла к выводу, что результатом заключения антиконкурентного соглашения между организациями при участии в торгах стала реализация модели поведения отказ от конкурентной борьбы с целью поддержания цен на торгах, что привело (могло привести) к поддержанию цен на Торгах, что является нарушением антимонопольного законодательства. Организации, конечно, пытались оспорить решение УФАС в судебном порядке, но пока ни к чему хорошему для них это не привело. Суды указали, что модель поведения организаций в рамках заключенного антиконкурентного соглашения выразилась в заблаговременном определении одного из заявителей в качестве участника и потенциального победителя в рамках каждой из конкурентных процедур, входящих в предмет антиконкурентного соглашения. Это подтверждается установленной совокупностью полученных доказательств. Отказ от участия в закупочной процедуре рассматривается в качестве своеобразной тактики поведения с целью предоставления необоснованной возможности иному участнику картельного соглашения заключить договор/контракт, действуя по заранее распределенным ролям. Антимонопольное законодательство запрещает вступать в сговор относительно поведения при участии в торгах с целью нарушения механизма торгов - повышения, снижения или поддержания цен на торгах вследствие соглашения нескольких участников торгов, направленных на обеспечение победы в торгах одного из них и (или) исключение возможности победы на торгах иных субъектов, не являющихся участниками соглашения. Запрет на заключение картеля сформулирован в Законе о защите конкуренции как запрет per se, в связи с чем, антимонопольный орган доказывает только то, что соответствующие последствия наступили или могли наступить. В результате был признан законным штраф в размере более 400 млн. руб. Сегодняшнее положение дел, в сфере антимонопольного регулирования, напоминает то, что было у нас в середине 2000-х в налоговых спорах. ФАС (также как ранее ИФНС) постепенно начинает набирать обороты и создавать выгодную для себя практику. А предприниматели стараются этого не замечать и пытаются работать по старым схемам, которые уже давно выработали свой ресурс. Думаю, что в скором времени, мы придем к тому, что решения ФАС будут массового использоваться в рамках банкротных процедур, в качестве оснований для признания компаний-правонарушителей банкротами и привлечения их бенефициаров к субсидиарной ответственности (по тому же типу как это происходит сейчас с решениями налоговиков по итогам налоговых проверок). Как и в ситуации с налогами - выживут только те, кого не проверили и те, кто сумеет найти качественную юридическую поддержку. https://dzen.ru/a/ao3a5qIvLCuSAlW3