авие сторон) и ч. 4 ст. 44 АПК РФ. Делегирование противоположной стороне обязанности фо... — 29 мая 2026 г. в 04:30:38.701
авие сторон) и ч. 4 ст. 44 АПК РФ. Делегирование противоположной стороне обязанности формировать позицию своего процессуального оппонента — нонсенс, полностью уничтожающий независимость суда (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). Коллегия при рассмотрении заявления об отводе этот довод предпочла «не заметить». Копипаст и «исчезновение» дела в резолютивной части Финальным аккордом работы коллегии 9 ААС (судьи Верстова М.Е., Мартынова Е.Е., Худобко И.В.) стали акты от 21 мая 2026 года. Отказывая в отводе по делу № А40-64132/2025, суд официально постановил в резолютивной части определения на стр. 2: «Продолжить рассмотрение дела №А40-169685/24 в том же составе суда...». Перед нами классический пример бездумного использования чужих шаблонов («копипаста»). Суд вынес судебный акт, которым предписал двигать процесс по совершенно стороннему делу 2024 года, юридически оставив текущее дело подвешенным в воздухе. Но на этом парадокс не закончился. В этот же день, 21 мая 2026 года, не возобновив законным образом производство по делу фирмы «Мика», суд публикует итоговое Постановление (резолютивную часть) об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, но уже под номером № А40-64132/2025. Вынесение финального акта по делу, которое суд юридически «забыл» продолжить — это безусловный маркер небрежности, исключающий законность акта (ст. 185, 271 АПК РФ). Тотальный игнор ходатайств Голдман Э.Н. Пытаясь пробить эту стену молчания, заявитель Голдман Элиза заявила в процессе развернутые письменные пояснения и два критических ходатайства: 1. Об истребовании архивных балансов в ИФНС — для проверки реальности финансового состояния сторон в 1998 году. 2. О направлении судебного запроса в ГУ МВД по г. Москве — для верификации подлинности паспортных данных и исключения фальсификации. Суд апелляционной инстанции просто проигнорировал данные заявления, не вынеся по ним никаких процессуальных актов (нарушение ст. 159 АПК РФ), и спешно засилил решение первой инстанции. Самое примечательное — это тайминг. Ходатайства не были «сюрпризом», брошенным судьям на столе в день процесса ради затягивания дела. Оригиналы документов с официальными штампами суда были зарегистрированы 16 апреля 2026 года. У коллегии было более месяца (35 дней) до финального заседания, которое состоялось 21 мая 2026 года в 14:00. Этого времени с избытком хватало, чтобы направить запросы в ИФНС и полицию. Вместо этого суд предпочел продержать документы под сукном и спешно вынести итоговый акт. Ответ кассации и контратака: КУСП на Петровке и Выход в Верховный Суд Парадоксы продолжились и на уровне руководства АС Московского округа. В официальном ответе от 20 мая руководство АС МО признало, что окружной суд материальную сторону подлога (шрифты и паспорт), по существу, не исследовал в силу лимитов ст. 286 АПК РФ. При этом руководство суда прислало стороне диск с аудиозаписью процесса, хотя строчкой выше в этом же документе утверждало, что протоколирование... не велось. Поскольку гражданский процесс зашел в тупик, защита развернула контратаку в рамках правового поля: 1. Императив Прокуратуры и КУСП МВД: Гражданско-судебное управление Прокуратуры г. Москвы усмотрело признаки криминала в действиях оппонентов и направило материалы в ГУ МВД. Результат: 22 мая 2026 года ГУ МВД России по г. Москве (Петровка, 38) официально зарегистрировало ДВА уголовных материала в КУСП (№ 6886 и № 1234585) по факту фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) и подлога документов. 2. Подача в ВС РФ: Кассационные жалобы от процессуального Истца и от ЗАО «Ф.М. «КИРГИЗСТАН» (в порядке ст. 42 АПК РФ) официально поданы и зарегистрированы Верховным Судом РФ. Штампы получены. Ситуация, при которой Арбитражный суд г. Москвы, 9ААС демонстративно игнорируют обязательные правовые позиции высшей инстанции, укрывая очевидный криминальный подлог со шрифтами Calibri из будущего и фальшивыми паспортными данными (Статья 161 АПК РФ, ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ, Статья 303 УК РФ), разрушает единство судебной системы и подрывает публичный порядок Россий